4 апреля 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием:

представителя Ибадова У.М.-О., истца по основному иску и ответчика по встречному иску Аралова С.В., по доверенности серия 23 АА номер 0590651 от 2 июня 2011 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н.,

представителя Лопатина Н.Н., ответчика по основному иску и истца по встречному иску, адвоката Ситкарёвой И.М., представшей удостоверение № 2335 от 26 августа 2004 года и ордер № 589407 от 14 марта 2012 года,

представителя Пацация В.А., ответчика по основному иску Пацации Ю.А. по доверенности серия 23 АА номер 0851454 от 31 марта 2012 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибадова Унуса Максим-Оглы к Лопатину Николаю Николаевичу и Пацация Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Лопатина Николая Николаевича к Ибадову Унусу Максим-Оглы о признании договора займа не заключённым.

У С Т А Н О В И Л :

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Лопатину Н.Н. и Пацация В.А. обратился Ибадов У.М.-О., в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу солидарно долг по договору займа от 22 марта 2011 года в сумме 878000 рублей, а также расходы на услуги представителю и государственную пошлину.

В обоснование своих требований истец Ибадов У.М.-О. пояснил, что по договору займа денежных средств, заключённого между ним и Лопатиным Н.Н. и Пацация В.А. от 27 марта 2011 года он передал ответчику Лопатину Н.Н. деньги в сумме 439000 рублей, который тот обязался вернуть ему 22 мая 2011 года. Договор был оформлен в письменной форме, в виде расписки. В случае невыполнения долгового обязательства заёмщики обязались уплатить ему неустойку в размере 100%. В случае невыполнения данного договора ответчики несут солидарную ответственность за выполнение условий договора. В указанный в расписке срок условия договора ответчиками выполнены не были.

Лопатин Н.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Ибадову У.М.-О. в котором просил признать договор займа от 27 марта 2011 года не заключённым.

В обоснование своих встречных исковых требований истец пояснил, что 27 марта 2011 года денежные средства в сумме 439000 рублей ему Ибадов У.М.-О. не передавал. Указанная расписка была им написана вынужденно под влиянием обмана, угрозы и по настоятельной просьбе Ибадова У.М.-О., поскольку как считал Ибадов У.М.-О. он не произвёл полный расчёт по предыдущему договору займа на сумму 140000 рублей от сентября 2009 года.

В судебном заседании истец по основному иску Ибадов У.М.-О. добровольно отказался от заявленного иска к Лопатину Н.Н. и Пацация В.А. о взыскании долга по договору займа, и просил производство по делу прекратить.

Истец по встречному иску Лопатин Н.Н. в судебном заседании также добровольно отказался от заявленного иска к Ибадову У.М.-О. о признании договора займа не заключённым, и просил производство по делу прекратить.

Судом истцу по основному иску Ибадову У.М.-О. и истцу по встречному иску Лопатину Н.Н. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики по основному иску Лопатин Н.Н. и Пацация В.А. в судебном заседании не возражали против отказа истца Ибадова У.М.-О. от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик по встречному иску Ибадов У.М.-О. в судебном заседании не возражал против отказа истца по встречному иску Лопатина Н.Н. от иска и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо по встречному иску Пацация В.А. в судебном заседании не возражал против отказа истца по встречному иску Лопатина Н.Н. от иска и прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Ибадова У.М.-О., истца по основному иску от иска и прекращения производства по делу, а также отказа Лопатина Н.Н., истца по встречному иску от иска и прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ истца по основному иску Ибадова У.М.-О. и истца по встречному иску Лопатина Н.Н. от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Ибадова Унуса Максим-Оглы отказ от иска.

Принять от Лопатина Николая Николаевича отказ от иска.

Производство по делу по иску Ибадова Унуса Максим-Оглы к Лопатину Николаю Николаевичу и Пацация Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Лопатина Николая Николаевича к Ибадову Унусу Максим-Оглы о признании договора займа не заключённым – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

течение десяти дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: