к делу №2-97/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Новопокровская 08 февраля 2012 года Краснодарского края Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ваниной С.Н. при секретаре Кашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гершинова Николая Геннадьевича о признании незаконными действия Новопокровского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Гершинов Н.Г. обратился в Новопокровский районный суд с заявлением о признании незаконными действия Новопокровского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «Кубань», договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «Кубань» секция 11, контур 6, договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «Кубань», заключенных между КФХ «Токаревы» и собственниками земли, не указанными в решении Новопокровского районного суда №2-100/2009 г. от 19.06.2009 г. и определении Новопокровского районного суда от 01.04.2010 г. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Новопокровского районного суда №2-100/2009 г. от 19.06.2009 г. были расторгнуты договоры аренды, заключенные в отношении данной земли между КФХ «Токаревы» и частью собственников земли, а именно: Кукановым С.В., Винокуровым А.П., Курбановым Н.А., Фоменко В.Н., Чебукиной И.А., Черновым А.Е., Кривотуловым М.А. и Скакун Л.Ю. Определением Новопокровского районного суда от 01.04.2010 г. арендные отношения были прекращены также с Фоменко Г.А. и Поймановой А.В. В связи с неясностью решения Новопокровского районного суда от 19.06.2009 г. о расторжении договоров аренды, заключенных с КФХ «Токаревы», Гершинов Н.Г. обратился в Новопокровский районный суд за его разъяснением в части того, прекращались ли данным судебным актом договорные отношения между ним и КФХ «Токаревы», а также иными гражданами, не участвовавшими в рассмотрении дела о расторжении договоров аренды. Определением Новопокровского районного суда от 07.07.2011 г. Гершинову Н.Г. было отказано в удовлетворении его заявления о разъяснении. В качестве мотивировки отказа в удовлетворении заявления было указано на фактическое исполнение разъясняемого судебного акта, что автоматически исключает возможность его разъяснения в силу положения ст.202 ГПК РФ. Посчитав, что исполнение решения суда означает прекращение договорных отношений между ним и КФХ «Токаревы», Гершинов Н.Г. обратился в Новопокровский районный суд с просьбой пересмотреть решение Новопокровского районного суда от 19.06.2009 г. по делу №2-100/2009 г. по новым обстоятельствам, как затрагивающим его права и законные интересы. Определением Новопокровского районного суда от 25.11.2011 г. Гершинову Н.Г. было отказано в пересмотре решения Новопокровского районного суда от 19.06.2009 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве мотивировки было указано на необходимость обжалования действий регистрационной службы по расторжению договора аренды. В силу указания на то суда, Гершинов Н.Г. обратился с настоящим заявлением в суд. Заявитель Гершинов Н.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель заявителя Гершинова Н.Г. – Маяков М.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – начальник Новопокровского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Новикова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что регистрационная запись № (запись о регистрации аренды с арендатором КФХ «Токаревы») была погашена 16.06.2010 г. на основании решения Новопокровского районного суда №2-100/2009 от 19.06.2009 г., кассационного определения от 28.07.2009 г. дело №33-12628/09 от 16.06.2010 г. и определения Новопокровского районного суда от 01.04.2010 г. Гершинов Н.Г. являлся собственником земельной доли 7800/857998 на земельный участок с кадастровым номером № и не имел в собственности земельных долей на участки с кадастровыми номерами № и №, следовательно, его права не могли быть нарушены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По состоянию на 08.02.2012 г. Гершинов Н.Г. собственником земельной доли не является, так как его право было прекращено 11.08.2009 г. Представитель заинтересованного лица – глава КФХ «Токаревы» Токарев С.Н. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичный срок закреплен и в ч.1 ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В судебном заседании установлено, что регистрационная запись № (запись о регистрации аренды с арендатором КФХ «Токаревы») была погашена Новопокровским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 16.06.2010 г. Определением Новопокровского районного суда от 07.07.2011 г. Гершинову Н.Г. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Новопокровского районного суда от 19.06.2009 г. по гражданскому делу по иску Винокурова А.П., Чебукиной И.А., Курбанова Н.А., Кривотулова М.А., Куканова С.В., Фоменко В.Н., Чернова А.Е., Поймоновой А.В., Борисенко В.Н., Краморенко Н.И., Скакун Л.И., Тульнева Н.Б. к КФХ «Токаревы» и ООО «Агрофирма «Флагман» о расторжении договоров аренды. В мотивировочной части определения Новопокровского районного суда от 07.07.2011 г. указано, что в настоящее время решение Новопокровского районного суда от 19.06.2009 г. по гражданскому делу по иску Винокурова А.П., Чебукиной И.А., Курбанова Н.А., Кривотулова М.А., Куканова С.В., Фоменко В.Н., Чернова А.Е., Поймоновой А.В., Борисенко В.Н., Краморенко Н.И., Скакун Л.И., Тульнева Н.Б. к КФХ «Токаревы» и ООО «Агрофирма «Флагман» о расторжении договоров аренды исполнено, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 г. по заявлению КФХ «Токаревы» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице территориального отдела по Новопокровскому району о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, Гершинов Н.Г. узнал о том, что Новопокровским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесены записи о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, 07.07.2011 г. Однако с заявлением о признании незаконными действия Новопокровского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора аренды земельного участка обратился лишь 25 января 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 №191-О). Заявителем Гершиновым Н.Г. не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие – либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок. Доводы представителя заявителя Гершинова Н.Г. – Маякова М.Н. о том, что Гершинов Н.Г. узнал о нарушении его прав и свобод только 25.11.2011 г., когда было вынесено определение Новопокровского районного суда об отказе в пересмотре решения Новопокровского районного суда от 19.06.2009 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в котором в качестве мотивировки было указано на необходимость обжалования действий регистрационной службы по расторжению договора аренды, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Следовательно, срок на оспаривание действий Новопокровского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю пропущен Гершиновым Н.Г. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Гершинову Николаю Геннадьевичу в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2012 года. Решение принято в совещательной комнате. Председательствующий