к делу №2-178/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 20 апреля 2012 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ваниной С.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Малашенко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с исковым заявлением к Малашенко Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам), просили взыскать с Малашенко Е.Н. в порядке субсидиарной ответственности 3696950 рублей 71 копейку, в том числе пени 3696950 рублей 71 копейку.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2006 года зарегистрировано ООО «СнабКомплектСервис», единственным участником которого является Крышкин С.В. Руководителем ООО «СнабКомплектСервис» является Малашенко Е.Н. Задолженность указанного юридического лица по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляет 35753941 рублей 89 копеек, в том числе по налогам – 20385146 рублей 65 копеек, по пени – 7301710 рублей 75 копеек, штрафы – 8067084 рублей 49 копеек. Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало – Ненецкому автономному округу в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов неоднократно направлялись в адрес ООО «СнабКомплектСервис» требования с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам и сборам на общую сумму 33994383 рубля 85 копеек, в том числе неуплаченного налога – 20387345 рублей, пени – 5524286 рублей 95 копеек, штраф – 8082751 рубль 90 копеек. Сумма непогашенной задолженности по требованиям об уплате налога (сбора) составляет 33974272 рубля 60 копеек, в том числе по налогу – 20382901 рубль 16 копеек, пени- 5524286 рублей 95 копеек, штраф – 8067084 рублей рубля 49 копеек. В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога заместителем начальника Инспекции были вынесении решение о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках на общую сумму 33994383 рубля 85 копеек, в том числе неуплаченного налога – 20387345 рублей, пени – 5524286 рублей 95 копеек, штраф – 8082751 рубль 90 копеек. Сумма непогашенной задолженности по решением о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках составляет 33974272 рубля 60 копеек, в том числе по налогу – 20382901 рубль 16 копеек, пени – 5524286 рублей 95 копеек, штраф – 8067084 рубля 49 копеек. В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ заместителем начальника Инспекции вынесены решение и постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества от 17.02.2010 года №69 на общую сумму 33994383 рубля 85 копеек, в том числе неуплаченного налога – 20387345 рублей, пени – 5524286 рублей 95 копеек, штраф – 8082751 рубль 90 копеек. Постановление с приложением необходимых документов было направлено в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления ФСС по Ямало – Ненецкому автономному округу. Сумма непогашенной задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по указанным постановлениям, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО «СнабКомплектСервис» составляет 33974272 рубля 60 копеек, в том числе по налогу – 20382901 рубль 16 копеек, пени – 5524286 рублей 95 копеек, штраф – 8067084 рубля 49 копеек. 17.02.2010 года документально подтвержден факт отсутствия денежных средств у ООО «СнабКомплектСервис», то есть с 17.02.2010 года руководитель данного юридического лица Малашенко Е.Н. в течение месяца обязан был обратиться с заявлением о признании ООО «СнабКомплектСервис» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд. Вместе с тем, обязанность по инициированию процедуры банкротства в отношении ООО «СнабКомплектСервис» им не исполнена с 17.02.2010 года и по настоящее время, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством у Малашенко Е.Н. возникла обязанность по уплате обязательных платежей и денежных обязательств перед Российской Федерацией на общую сумму 3696950 рублей 71 копейка, в том числе пени 3696950 рублей 71 копейка. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ Инспекцией в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов направлялись ООО«СнабКомплектСервис» требования с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам и сборам на общую сумму 3696950 рублей 71 копейка, в том числе пени 3696950 рублей 71 копейка. Сумма непогашенной задолженности по требованиям об уплате налога (сбора) составляет 3696950 рублей 71 копейка, в том числе пени 3696950 рублей 71 копейка. В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога заместителем начальника Инспекции были вынесены решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках на общую сумму 3696950 рублей 71 копейка, в том числе пени 3696950 рублей 71 копейка. Сумма непогашенной задолженности по решениям о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках составляет 3696950 рублей 71 копейка, в том числе пени 3696950 рублей 71 копейка. В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках заместителем начальника Инспекции вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества на общую сумму 3696950 рублей 71 копейка, в том числе пени 3696950 рублей 71 копейка. Указанные постановления с приложением необходимых документов были направлены в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления ФСС по Ямало – Ненецкому автономному округу. Таким образом, Инспекцией приняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию с ООО «СнабКомплектСервис» задолженности с 18.03.2010 года по настоящее время. В связи с неуплатой суммы задолженности по пени в общем размере 3696950 рублей 71 копейка ООО «СнабКомплектСервис», Инспекция считает, что указанная задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с руководителя ООО «СнабКомплектСервис» Малашенко Е.Н.

Представитель истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малашенко Е.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Малашенко Е.Н. – Абрамян А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что для привлечения руководителя предприятия – должника к субсидиарной ответственности необходимо установить причинно – следственную связь в действиях руководителя и неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда интересам кредиторов, то есть невозможность погасить свои долги. В отношении Малашенко Е.Н. истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно – следственной связи между его действиями и неблагоприятными последствиями в виде причинения имущественного вреда интересам кредиторов. Возбужденные исполнительные производства по заявлениям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ООО «СнабКомплектСервис» до настоящего времени не окончены, в связи с чем у истца отсутствуют основания утверждать, что у ООО «СнабКомплектСервис» отсутствуют денежные средства и имущество для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Малашенко Е.Н. к субсидиарной ответственности. Кроме того, привлечение руководителя предприятия – должника к субсидиарной ответственности возможно только в рамках производства по делу о банкротстве, в данном случае ни Инспекция, ни иной кредитор не обращались в соответствующий арбитражный суд заявлением о признании ООО «СнабКомплектСервис» несостоятельным (банкротом), производство по делу о признании ООО «СнабКомплектСервис» несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не возбуждалось.

Выслушав объяснения представителя ответчика Малашенко Е.Н. – Абрамян А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СнабКомплектСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2006 года. Единственным учредителем ООО «СнабКомплектСервис» является Крышкин С.В. с долей в уставном капитале 10000 рублей (номинальная стоимость), руководителем юридического лица является Малашенко Е.Н.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу абзаца 1 п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ООО «СнабКомплектСервис» своевременно не исполнило установленную абзацем 1 п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов, в связи с чем сумма непогашенной задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией ООО «СнабКомплектСервис» составила 33974272 рубля 60 копеек, в том числе по налогу 20382901 рубль 16 копеек, пени – 5524286 рублей 95 копеек, штраф – 8067084 рубля 49 копеек.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу п.1 ст.399 ГК РФ субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Согласно п.3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, ни ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни п.3 ст.56 ГК РФ не предусмотрена возможность возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам этого должника при наличии у последнего имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст.56 ГПК РФ при обращении в суд с иском истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств окончания исполнительных производств №83/8/6735/12/2010 от 26.02.2010 года, №83/8/17990/7/2010 от 08.11.2010 года, №83/8/20297/7/2010 от 24.12.2010 года, №4133/11/08/89 от 25.03.2011 года, №11354/11/08/89 от 23.09.2011 года, №15938/11/08/89 от 20.12.2011 года и возвращения взыскателю исполнительных документов по основаниям, предусмотренным подпунктами 3,4 п.1 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по смыслу п.2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность руководителя должника наступает только при наличии дела о его банкротстве. Указанная позиция соответствует подходу, изложенному в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, производство по делу о признании ООО «СнабКомплектСервис» несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не возбуждалось, в настоящее время ООО «СнабКомплектСервис» несостоятельным (банкротом) не признано.

Суд считает, что Инспекция не доказала наличия совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Малашенко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Малашенко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) – отказать.

Решение может обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий