к делу №2-374/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Новопокровская 11 июля 2012 года Краснодарского края Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ваниной С.Н. при секретаре Кашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богуш Николая Павловича, Фисенко Галины Алексеевны, Макеевой Валентины Яковлевны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о выделении земельных долей, УСТАНОВИЛ: Богуш Н.П., Фисенко Г.А., Макеева В.Я. обратились в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о выделении земельных долей, просили выделить им из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Краснодарского края, земельные доли в размере 3,6 га в счет земельных паев; взыскать в пользу истцов судебные издержки в размере 3100 рублей, из которых 600 рублей – государственная пошлина, 2500 рублей – составление иска. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются бывшими работниками плодомитомнического совхоза «Калниболотский», что подтверждается записями в их трудовых книжках, архивными выписками: Богуш Н.П. с 08.07.1975 года по 14.12.2001 года, Макеева В.Я. с 01.08.1969 года по 20.07.1998 года, Фисенко Г.А. с 12.07.1960 года по 18.01.1974 года, с 06.06.1979 года по 18.10.2001 года. Постановлением главы администрации Новопокровского района от 29.06.1992 года №301 зарегистрирован устав плодомитомнического совхоза «Калниболотский». Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» предусмотрено право работников агропромышленных предприятий на получение земельных и имущественных паев. Работники плодопитомнического совхоза «Калниболотский» такими паями наделены не были в силу того, что плодомитомнический совхоз «Калниболотский» был включен в перечень предприятий края, реорганизация которых проводилась по «Особым условиям» постановления Правительства №708 – без выдела имущества и земли в собственность граждан. Считают, что таким образом были нарушены их права, поскольку изначально предполагалось выделение земельных паев работникам совхоза, об этом свидетельствует письмо директора совхоза в адрес главы администрации района, которым сообщается, что на декабрь 1991 года численный состав постоянно работающих в совхозе граждан – 539 человек, и имеющаяся площадь сельхозугодий (1960 га) будет закреплена за работниками совхоза из расчета 3,6 га на каждого, в том числе пашни 0,98 га. Однако по неизвестным причинам работникам совхоза земельные доли в счет паев выделены не были. Из ответа главы администрации муниципального образования Новопокровский район на коллективное обращение бывших работников плодосовхоза «Калниболотский» следует, что земельный участок, ранее используемый совхозом, общей площадью 2318,6 га, включен в фонд перераспределения земель Краснодарского края. Специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, является Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Истец Богуш Н.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что проработал в плодомитомническом совхозе «Калниболотский» 36 лет, в связи с чем считает, что имеет право на получение земельной доли. Ему известно, что реорганизация плодопитомнического совхоза «Калниболотский» происходила в 1992 году. Однако о том, что его право нарушено и землей работники данного совхоза наделяться не будут, он узнал только в 2009 году, когда искал документы в архиве. Возражал против применения срока исковой давности. Истец Фисенко Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что реорганизация плодопитомнического совхоза «Калниболотский» происходила в 1992 году по особым условиям, при этом работникам совхоза поясняли, что в целях сохранения целостности совхоза земля должна остаться в нем. До 2001 года они работали в указанном совхозе, после чего руководством совхоза было объявлено, что он нерентабелен и их передали в колхоз «Ленинский путь», где им выдавалось зерно. В 2009 году на собрании в ОАО «Радуга» им сказали, что зерно выдавать больше не будут. По вопросу выделения земельной доли они обращались с заявлением в прокуратуру и департамент имущественных отношений, считает, что закон о выделение земли всем жителям села не выполнен. Возражала против применения срока исковой давности. Истец Макеева В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что проработала в плодомитомническом совхозе «Калниболотский» 35 лет. В колхоз «Ленинский путь» она перешла в 2003 году, плодомитомнический совхоз на тот момент еще работал, но работникам уже в 2001 году объявили, что он подходит к банкротству. На момент перехода в колхоз «Ленинский путь» она уже знала, что земли у нее нет, но молчала, поскольку колхоз выдавал им зерно, сахар, масло. После того, как колхоз отказался выдавать сельхозпродукцию, они вынуждены были обратиться в суд с этим заявлением. В 2009 году в ОАО «Радуга» прошло собрание, на котором она узнала, что зерно больше давать не будут, так как их земли нет. Возражала против применения срока исковой давности. Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края Гурская Л.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования Богуш Н.П., Фисенко Г.А., Макеевой В.Я. не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Новопокровский район Педько О.Н. по доверенности в судебном заседании при принятия решения полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что в настоящее время земельные участки, которые располагались на территории плодомитомнического совхоза «Калниболотский», находятся в фонде перераспределения земель, имеют кадастровые номера и сданы в аренду ОАО «Радуга» и индивидуальному предпринимателю Пипоян Г.Г. Истцам было известно еще на первоначальном этапе, когда решалась судьба совхоза, о том, что его реорганизация будет происходить по особым условиям, без предоставления земельных паев работникам, о чем свидетельствует документы, представленные истцами в обоснование заявленных требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Радуга» Прудий Р.Ю. по доверенности в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда при этом пояснил, что в 2002 году сады и другое движимое и недвижимое имущество плодомитомнического совхоза «Калниболотский» перешло в колхоз «Ленинский путь». В ноябре 2007 году колхоз «Ленинский путь» преобразовался в ОАО «Радуга». Земельные участки, которые ранее использовались совхозом, в настоящее время находятся в фонде перераспределения земель и ОАО «Радуга» использует их на основании договора аренды. ОАО «Радуга» на добровольных началах выдавало указанным гражданам сельхозпродукцию, после чего на собрании было принято решение больше ее не выдавать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пипоян Г.Г. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что с 2007 года арендует в границах плодомитомнического совхоза «Калниболотский» земельный участок площадью 487 га из фонда перераспределения земель. Выслушав объяснения истцов Богуш Н.П., Фисенко Г.А., Макеевой В.Я., представителя ответчика Гурской Л.В., представителей третьих лиц Педько О.Н. и Прудий Р.Ю., третье лицо Пипоян Г.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 29.06.1992 г. №301 было зарегистрировано государственное сельскохозяйственное предприятие – плодопитомнический совхоз «Калниболотский», основными задачами которого являлись: производство садового посадочного материала, строительные, ремонтные и монтажные работы, производство строительных материалов и конструкций, создание и эксплуатация объемов инфраструктуры, сферы отдыха и услуг, торговля и торгово – посредническая деятельность, оказание транспортных услуг. Истцы являются бывшими работниками плодомитомнического совхоза «Калниболотский», что подтверждается записями в их трудовых книжках, архивными выписками: Богуш Н.П. с 08.07.1975 года по 14.12.2001 года, Макеева В.Я. с 01.08.1969 года по 20.07.1998 года, Фисенко Г.А. с 12.07.1960 года по 18.01.1974 года, с 06.06.1979 года по 18.10.2001 года. В целях создания необходимой нормативной базы для приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса и реализации права трудовых коллективов и граждан на участие в приватизации Правительством Российской Федерации было издано Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». В соответствии с п.22 ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства. Постановлением главы администрации Краснодарского от 07.06.1993 №206 «О перечне сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений края, реорганизация и приватизация которых проводится по «особым условиям» Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» был утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений края, реорганизация и приватизация которых проводится по «особым условиям», предусмотренным разделом III, пунктами 20,21,22,23 и 27 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. Согласно вышеназванному Постановлению главы администрации Краснодарского края плодомитомнический совхоз «Калниболотский» Новопокровского района входил перечень плодоводческих и питомнических хозяйств, приватизация которых проходила по «особым условиям», то есть при обязательном соблюдении целостности и сложившейся специализации. Работникам совхоза было известно в 1992 году о том, что приватизация совхоза проходит по «особым условиям», земля не подлежит делению на паи, что также не отрицала в судебном заседании истец Фисенко Г.А. Из обращения инициативной группы, в число которой вошли Богуш Н.П., Фисенко Г.А. и Макеева В.Я., депутату Государственной РФ Ткачеву А.Н., имеющемуся в материалах дела, следует, что в 2001 году работники плодосовхоза от директора Усик А.Н. на вопрос о том, почему они не получили ни имущественных, ни земельных паев, получили ответ о том, что земля закреплена за совхозом в бессрочное пользование, является собственностью государства. Кроме того, из пояснений Макеевой В.Я. в судебном заседании следует, что в колхоз «Ленинский путь» она перешла в 2003 году, на тот момент она уже знала, что земли у нее нет, но молчала, поскольку колхоз выдавал им зерно, сахар, масло. Истец Богуш Н.П. в судебном заседании пояснил, что длительное время они не обращались в суд за защитой своих прав, поскольку надеялись, что все разрешится само собой. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцы Богуш Н.П., Фисенко Г.А. и Макеева В.Я. обратились в суд за защитой своих прав 17 мая 2012 года, то есть с пропуском трехгодичного срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края. В судебном заседании установлено, что Богуш Н.П., Фисенко Г.А. и Макеевой В.Я. без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Богуш Николая Павловича, Фисенко Галины Алексеевны, Макеевой Валентины Яковлевны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о выделении земельных долей следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Богуш Николая Павловича, Фисенко Галины Алексеевны, Макеевой Валентины Яковлевны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о выделении земельных долей – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 16 июля 2012 года. Решение принято в совещательной комнате. Председательствующий