к делу №2-325/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Новопокровская 26 июля 2012 года Краснодарского края Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ваниной С.Н. при секретаре Кашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльпинова Леонида Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Тюльпинов Л.И. обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в сумме 63767 рублей, судебные издержки, связанные с обращением в суд 17100 рублей, в том числе: расходы по оплате услуг оценщика – 2000 рублей, расходы на составление доверенности – 100 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 15000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 04 марта 2012 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Фольксваген – Гольф» государственный регистрационный знак № и «Форд – Фьюжен» государственный регистрационный знак №, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Форд – Фьюжен» государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген – Гольф» государственный регистрационный знак № Бондаренко С.В. 06 марта 2012 года Тюльпиновым Л.И. было подано по факту дорожно – транспортного происшествия заявление в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 11 марта 2012 года специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт осмотра транспортного средства истца. Согласно акту сумма страхового возмещения составила 29215 рублей 42 копейки. 10 марта 2012 года Тюльпинов Л.И. обратился в ООО «Агентство оценки» с заявкой об определении оценки стоимости восстановления принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета №0059/12 от 10 марта 2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Форд – Фьюжен» государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта АТС без учета износа заменяемых запчастей составила 92982 рубля 42 копейки. Ответственность Бондаренко С.В. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО № (срок действия договора ОСАГО с 28.04.2011 года по 27.04.2012 года). Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Поданное истцом 04 марта 2012 года в адрес страховщика заявление о страховой выплате удовлетворено частично, к выплате из 92982 рублей 42 копеек рассчитали только 29215 рублей 42 копейки, что является несоразмерным относительно нанесенного автомобилю ущерба. В связи с обращением в суд истец понес расходы в сумме 17100 рублей, а именно: расходы по оплате услуг оценщика – 2000 рублей, расходы на составление доверенности – 100 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 15000 рублей. Истец Тюльпинов Л.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Тюльпинова Л.И. – Алипова Е.В. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца Тюльпинова Л.И., просила взыскать с ООО «Росгосстрах» 48 584 рубля 58 копеек – разницу стоимости по экспертизе и выплаченной добровольно ответчиком суммы, 2000 рублей – расходы на оплату отчета по оценке, 100 рублей – составление доверенности, 2211 рублей – уплаченную государственную пошлину, 15000 рублей – оплата работы представителя по гражданскому делу. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 04 марта 2012 года в 13 часов на ул. Краснопартизанская, 79 в ст. Новопокровской водитель Бондаренко С.В., управляя автомобилем «Фольксваген – Гольф» государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Форд – Фьюжен» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району № от 04 марта 2012 года Бондаренко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Собственником автомобиля «Фольксваген – Гольф» государственный регистрационный знак № является Бондаренко С.В. Собственником автомобиля «Форд – Фьюжен» государственный регистрационный знак № является Тюльпинов Л.И. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 04 марта 2012 года гражданская ответственность причинителя вреда Бондаренко С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), что подтверждается актом №0006257269-001 от 27 марта 2012 года филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и не оспаривалось в письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Трофимовым М.В. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из п.п. «в» п.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства вправе рассчитывать на то, что он будет возмещать причиненный вред в порядке, предусмотренном ст.1072 ГК РФ, то есть только в том случае, если выплаченное его страховщиком страховое возмещение недостаточно для фактического размера ущерба. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №034/2012 от 06 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд – Фьюжен» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, с учетом износа на момент ДТП в ценах, сложившихся в Краснодарском крае, составила 77 800 рублей. Заключение эксперта №034/2012 от 26 июля 2012 года суд признает относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая была выплачена Тюльпинову Л.И. сумма 29215 рублей 42 копейки, а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в данном случае составляет не более 120 тысяч рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюльпинова Л.И. недоплаченную сумму в размере 48 584 рубля 58 копеек. При таких обстоятельствах, исковое заявление Тюльпинова Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Тюльпинова Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей, расходы за проведение оценки восстановления поврежденного автомобиля в сумме 2000 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» своевременно не были оплачены возложенные на него судом расходы за проведение автотехнической экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тюльпинова Леонида Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюльпинова Леонида Ивановича в возмещение материального ущерба 48 584 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюльпинова Леонида Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей, расходы за проведение оценки восстановления поврежденного автомобиля в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы за составление доверенности в сумме 100 (сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение принято в совещательной комнате. Председательствующий