Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 6 июля 2012 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего----------------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре----------------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев дело по иску Никитина Дениса Сергеевича к Павлову Виталию Геннадьевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился Никитин Д.С. и просил взыскать с Павлова В.Г. материальный ущерб, принесенный дорожно-транспортным происшествием в размере 166712 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, расходы за проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.09.2011 года около 2 часов 30 минут Павлов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21104 № рус, принадлежащего ему на праве собственности, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации угнанного автомобиля, двигаясь на данном автомобиле по ул. Григорьева ст. Новопокровской, напротив домовладения № Павлов В.Г. совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего угнанный автомобиль получил многочисленные механические повреждения. По данному факту в отношении Павлова В.Г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ, которое с обвинительным заключением было направлено в Новопокровский районный суд. 25.11.2011 года Новопокровским районным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Павлова В.Г. по ст. 25 УПК РФ- за примирением сторон. В тот же день Павлов В.Г. написал расписку, в которой принял на себя обязательства возместить ущерб, путем восстановления ремонта автомобиля. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. В результате ДТП автомобилю были нанесены повреждения и материальный ущерб, согласно заключения № 07/12-012120 от 20.01.2012 года стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки « ВАЗ-21104» 2005 года выпуска, регистрационный знак № составляет 166712 рублей. Стоимость эвакуатора по доставке автомобиля составила 6000 рублей, услуги адвоката по составлению искового заявления -2000 рублей, стоимость оценочной экспертизы-5000 рублей. Так же ему были нанесены нравственные страдания, которые выразились в том, что на протяжении полугода он вынужден был обращаться в различные инстанции за защитой нарушенных прав собственника, а так же невозможностью на протяжении нескольких месяцев эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль. Моральный ущерб, нанесенный ему он оценивает в 30000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Никитин Д.С. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, Павлов В.Г. иск признал частично, пояснив, что он не согласен со стоимости восстановительного ремонта автомобиля, считает ее завышенной, а так же просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает иск Никитина Д.С. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановления Новопокровского районного суда от 25.11.2011 года о прекращении уголовного дела установлено, что именно Павлов В.Г. 15.09.2011 года на автомобиле ВАЗ021104 № рус, принадлежащем Никитину Д.С., на ул. Григорьева ст. Новопокровской совершил наезд на опору линии электропередач, причинив технические повреждения автомобилю, что не отрицает и сам Павлов В.Г. Данный факт так же подтверждается распиской, написанной последним собственноручно 25.11.2011 года.

Согласно заключения № 07/12-012120 от 20.01.2012 года стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки « ВАЗ-21104» 2005 года выпуска, регистрационный знак № составляет 166712 рублей.

Стоимость услуг эвакуатора в размере 6000 рублей и стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 5000 рублей, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: двумя приходными кассовыми ордерами, товарным чеком.

На основании ст. 56 УК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Павловым В.Г. не предоставлено ни одного доказательства, оспаривающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля и других затрат, понесенных истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающие его личные неимущественные блага, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Как видно из объяснений Павлова В.Г. ему был нанесен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении полугода тот вынужден был обращаться в различные инстанции за защитой нарушенных прав собственника, а так же невозможностью на протяжении нескольких месяцев эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Павлова В.Г. в пользу Никитина Д.С. частично компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд взыскивает с Павлова В.Г. в пользу истца расходы по оплате за услуги эксперта-оценщика в размере 5000 рублей и расходы за услуги адвоката в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Павлова Виталия Геннадьевича в пользу Никитина Дениса Сергеевича материальный ущерб в размере 172712 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, понесенные за услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ