РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2012 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ----------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АПБ «Екатерининский» к Леонову Олегу Валентиновичу и другим о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2011 года, в соответствии с кредитным договором №, ОАО АПБ «Екатерининский» предоставил ООО «Страйк», в лице генерального директора Леонова О.В., кредит на сумму 3000000 рублей сроком до 26.12.2011 года на пополнение оборотных средств (для приобретения сельхозпродукции для переработки), при этом Рыжкин В.П. является поручителем согласно договора поручительства №98 ПФ-2011 от 13.09.2011 года, Леонов О.В. является поручителем согласно договора поручительства № от 13.09.2011 года и несут солидарную ответственность за исполнение условий кредитного договора.

В целях обеспечения выданного кредита, 13.09.2011 года между ООО «Страйк», Леоновым О.В.. и банком были заключены договора залога автомобиля и оборудования № и №.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали условия указанного договора, несвоевременно вносили обусловленные договором платежи, за ними образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование кредитом.

ОАО АПБ «Елизаветинский», на основании условий кредитного договора и договоров поручительства от 13.09.2011 года, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков 1989888,11 рублей задолженности по договору, включая 1940000 рублей основного долга по кредиту, 49825,14 просроченных процентов, 62,97 рублей пени по просроченным процентам, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18149,44 рублей.

В судебное заседание представители ОАО АПБ «Екатерининский» Коробов А.В. и Андрианов А.А. изменили и уточнили исковые требования, просили иск удовлетворить с учетом частично погашенной Леоновым О.В. суммы в размере 1828249 рублей, обратить взыскание на автомобили Митсубиси-Аутлендер, принадлежащий Рыжкину В.П. и HYUNDAY IX55, принадлежащий Леонову О.В., на имущество ООО «Страйк», кроме того просили взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Рыжкин В.П. и его представитель Омельченко С.Н. иск в таких размерах не признали, не отрицали, что Рыжкин В.П. является поручителем по договору кредита, полученного ООО «Страйк», однако считали, что такой договор был заключен под влиянием заблуждения, в действиях Леонова О.В. усматриваются признаки мошенничества, поскольку он путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение залогового имущества, вывез оборудование за пределы региона, в настоящее время ими подано заявление о привлечении Леонова О.В. к уголовной ответственности за содеянное.

Представитель ответчика ООО «Страйк» и Леонова О.В. по доверенности Плотников О.А. исковые тебования в отношении ООО «Страйк» признал полностью, не возражал их удовлетворить, в отношении Леонова О.В. не признал, считая, что поскольку в ходе исполнения обязательств по выполнению условий кредитного договора был заключен договор пролонгации от 26.12.2011 года, поэтому договор поручительства и договор залога, заключенные ранее с Леоновым О.В. утратили свою силу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Факт выдачи ответчикам кредита, для приобретения сельскохозяйственной продукции, а впоследствии нарушения ООО «Страйк», Леоновым О.В. и Рыжкиным В.П. принятых на себя обязательств по договорам, подтверждается документами, имеющимся в материалах дела, кредитным договором, договорами поручительства, залога, платежным поручением, историей погашения кредита.

Сумма задолженности, представленная в расчетах, сомнений в их достоверности у суда не вызывает, она также не отрицалась и ответчиками.

То обстоятельство, что в ходе исполнения кредитного договора с Леоновым О.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, как и подача Рыжкиным В.П. заявления о привлечении Леонова О.В. к уголовной ответственности, не могут служить основаниями для отказа в заявленном иске.

При таких обстоятельствах, суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению в части основного долга.

Вместе с тем, принимая во внимание, что автомобиль Митсубиси-Аутлендер 2 предметом залога не является, в части обращения взыскания на данное транспортное средство, по мнению суда, должно быть отказано.

Также суд отказывает истцу в требовании о передаче под охрану или на хранение арестованного имущества должника, т.к. данные требования являются прерогативой службы судебных приставов- исполнителей в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страйк», Леонова Олега Валентиновича и Рыжкина Владимира Петровича в пользу ОАО АПБ «Екатерининский» 1828249 рублей (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч двести сорок девять рублей) основного долга, 18149 рублей 44 копейки расходов по оплате госпошлины солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAY IX55 3.0, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Леонову Олегу Валентиновичу.

Обратить взыскание на имущество ООО «Страйк» - Норию НПЗ-10 4,м, шелушильную машину МШ-0,5 Р, рушильную машину семян подсолнечника, фотосепаратор Futura F1(бихроматика), компрессор.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: