К делу № 2-430-2012

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Савченко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калайда Николая Николаевича к Калайда Вячеславу Николаевичу - о признании членом КФХ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать его членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Николай-1» с 29.07.1997 г, главой которого является его родной брат индивидуальный предприниматель Калайда Вячеслав Николаевич, и обязать последнего зарегистрировать его членом данного КФХ.

Свои исковые требования истец обосновывают следующими обстоятельствами:

в 1996 г. он, являясь главным агрономом колхоза «За мир», и имея возможность получить земельный участок для организации КХ, по просьбе своего отца (ныне умершего) и поскольку у ответчика на тот момент не имелось никакого дохода, оформил документы на получение земельного участка и документы на создание КХ, главой которого оформил своего родного брата Калайда В.Н.; на тот момент хозяйство не имело ни техники, ни семян, ни удобрений; для того, чтобы хозяйство заработало, он в колхозе брал в кредит семена, удобрения, технику, занимался севооборотом и учил этому брата, поскольку последний не имел ни соответствующего образования, ни опыта работы в сельском хозяйстве; то есть без него фактически КХ не было бы создано, не получило бы земельный участок и не смогло бы существовать; 29.07.1997 г. он передал бесплатно в КХ свой личный автомобиль ЗИЛ, оформив данную передачу договором купли-продажи без указания цены, поскольку на тот момент иной формы переоформления автомобиля в собственность КХ не было; данный автомобиль до настоящего времени находится во владении КХ; в этот же день он написал заявление о вступлении в члены КХ и, считая, что ответчик, согласно их договоренности оформил его членом КХ, и считая себя таковым, продолжал участвовать в работе хозяйства до 2008 г.: договаривался, составлял и подписывал различные договора (мены, подряда, займа), писал заявления на выделение из колхоза техники, размещении зерна на току, приобретении семян; выписывал и подписывал накладные и счет-фактуры; составлял и подписывал акты гибели посевов; печать КХ была у него, и на указанные документы он её ставил; при наличии у него печати он мог бы оформить и членство в КХ, но не делал этого, поскольку считал себя членом этого КХ; затем их отношения с братом разладились; в июне 2012 г., собираясь оформить своё право на пенсию, он обратился в Пенсионный фонд, откуда узнал, что он не является членом КХ, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском; отсутствие его самого в членах КХ, принадлежащего его жене ещё раз подтверждает, что он считал себя членом КХ «Николай-1».

Изложенные истцом обстоятельства он подтверждает показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по его ходатайству:

Попова Б.А., который показал, что с 1996 по 2004 г.г. он работал председателем колхоза «За мир»; истец в этот период времени работал в этом же колхозе главным агрономом; в 1996 г. по просьбе истца из фонда перераспределения ему был выделен земельный участок для КХ, который он оформил на ответчика; в то время ответчику земельный участок для организации КХ практически выделен быть не мог, поскольку выделялся только гражданам, проживающим в данной местности и имеющим опыт работы в сельском хозяйстве, к каковым ответчик не относился; все это время, то есть с 1996 по 2004 г.г. колхоз выдавал взаймы истцу для этого КХ технику, семена, удобрения; ответчику все это не предоставлялось бы, поскольку он у них не работал; истец в указанный период участвовал в деятельности КХ;

Новикова Ю.А., который показал, что он является главой своего КХ; в период с 1999 по 2005 г.г. к нему систематически обращался истец от имени КХ «Николай-1» для оказания помощи техникой, поскольку таковой у них не было, и он ему помогал.

Ответчик с иском не согласен, обосновывают это следующими обстоятельствами:

действительно созданием КХ и наделением его земельным участком занимался истец; в период становления он действительно помогал хозяйству; заявление на вступление в члены КХ истец никогда не писал и членом КХ никогда не состоял; автомобиль ЗИЛ истец не передавал бесплатно в собственность КХ, а продал им его, они оплатили истцу за автомобиль пшеницей в количестве примерно 20 т.; печать КХ действительно до 2003 г. находилась у истца, поскольку он ему доверял, но печатью КХ истец пользовался в свих личных интересах; при наличии печати КХ, истец мог бы сам в тот момент оформить себя членом КХ, но тогда это ему не нужно было; после 2003 г. отношения между ними стали неприязненными и истец делами КХ не занимался; считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента создания КХ, то есть с 1996 г., занимаясь оформлением документов на создание этого КХ, он знал, что не является его членом, однако в суд до настоящего времени не обращался; данный иск подан истцом по той причине, что до этого он имел работу и заработок, и ему не нужно было членство в КХ, а при оформлении на пенсию данное членство ему стало нужно, чтобы выдвинуть материальные претензии, а мотив подачи иска – конфликт между ними; истец не мог не знать о том, что он не является членом КХ, поскольку Пенсионный Фонд ежегодно направляет всем лицам уведомления о поступивших пенсионных накоплениях; соглашение членов КХ, куда бы входил истец не составлялось; истец не участвовал в деятельности КХ, а оказывал всего лишь помощь в его работе, поскольку в данное КХ до декабря 2008 г. входила его дочь; истец злоупотребляет своими правами, поскольку у его жены имеется своё КХ, а он туда не вступает, желая вступить в КХ, принадлежащее ему, для того, чтобы выделить из него долю; подпись истца в документах от имени КХ не свидетельствует о его участии в делах КХ; никакого дохода от деятельности КХ за все это время истец не получал.

Изложенные ответчиком обстоятельства он подтверждает показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по его ходатайству:

Никитина А.Н. и Никитина В.Н., которые показали, что земельные участки их КХ и КХ «Николай-1» расположены рядом; истец действительно организовал выделение земли для КХ «Николай-1», но они ни разу не видели его на данном земельном участке, всем хозяйством занимался ответчик;

Носова Н.В., который показал, что с 2002 г. он является членом КХ «Николай-1», до этого членом КХ была его мать; до 2002 г. технику для поля выписывал ответчик по договоренности с истцом, зерно они сдавали на ток колхоза; после 2002 г. вся необходимая техника у них уже была своя и истца после этого он в хозяйстве вообще не видел;

Астахова В.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2004 г. он на автомобиле КАМАЗ выполняет работы для КХ «Николай-1»; истца он там ни разу не видел.

Из документов, приобщенных истцом к материалам дела следует:

согласно выписки из ЕГРП, Калайда В.Н. является индивидуальным предпринимателем, главой КХ;

согласно договора купли-продажи от 29.07.1997 г. Калайда Н.Н. продал, а КХ «Николай-1» купил автомобиль ЗИЛ, при этом продажная цена в данном договоре отсутствует;

согласно заявления, Калайда В.Н. обратился в администрацию Новопокровского района 25.11.1996 г. и просил выделить земельный участок для организации КХ «Николай-1»;

согласно акта экспертного исследования, подпись в данном заявлении от имени Калайда В.Н. и рукописные буквенно-цифровые записи в нём - выполнены Калайда Н.Н.;

согласно постановления главы администрации Новопокровского района № 476 от 28.11.1996 г., создано крестьянское хозяйство «Николай-1», которому предоставлен земельный участок площадью 78,4 га, из которых 21,3 га бесплатно, а 57,1 га в аренду, главой КХ утвержден Калайда В.Н.;

согласно соглашений членов КХ «Николай-1», Шевченко О.Н. (дочь истца) являлась членом данного КХ с 1996 по 2008 г.г.

Из представленных в суд сторонами документов о хозяйственной деятельности КХ «Николай-1» следует, что указанные далее документы и роспись в них составлены и выполнены истцом по делу, что не отрицается ответчиком.

К ним относятся следующие документы, представленные истцом:

накладная и счет-фактура № 1 от 17.08.2000 г. об отправке ячменя за выполненный объем работ по уборке зерновых;

заявления: от 30.09.1998 г. на имя председателя колхоза «За мир» Попова Б.А. о выделении комбайна для уборки кукурузы; от 06.09.2001 г. о размещении на складе колхоза «За мир» 8-10 тонн семян подсолнечника; от 11.11.2001 г. об обмене фуражного ячменя на фуражную пшеницу; от 05.06.1999 г. о приобретении семян подсолнечника;

договор мены от 16.09.2003 г., согласно которого ЗАО АПФ «Кубань» и КХ «Николай-1» обменяли семена кукурузы на семена подсолнечника;

договоры подряда от 28.11.1997 г. и от 02.07.2000 г., согласно которых колхоз «За мир» обязался убрать своим комбайном кукурузу КХ «Николай-1»;

накладные от 25.05.2001 г., от 13.09.1999 г., и от 27.10.2000 г. о перемещении сельхозпродукции КХ «Николай-1»;

акты от 28.05.1997 г., и от 01.04.2004 г. о повреждении посевов КХ «Николай-1»;

счет-фактуры от 09.12.1997 г., от 25.11.1997 г., и от 08.12.1997 г. на получение КХ «Николай-1» на элеваторе кукурузы;

сведения о гибели сельскохозяйственных культур за 2002 г.;

протокол испытаний семян подсолнечника в КХ «Николай-1» от 04.06.1999 г.;

договоры займа от 17.04.1997 г. (представлен как истцом, так и ответчиком), и от 15.04.1999 г., согласно которых колхоз «За мир» давал взаймы КХ «Николай-1» семена подсолнечника, кукурузы, гречки;

а также документы, представленные ответчиком:

договоры займа: от 03.04.1997 г., согласно которому КХ «Авангард» дало взаймы КХ «Николай-1» дизельное топливо; от 12.05.1998 г., согласно которого колхоз «За мир» предоставил КХ «Николай-1» взаймы семена кукурузы и семена подсолнечника (подписан как истцом, так и ответчиком); от 20.09.1998 г., согласно которого КХ «Николай-1» купило семена подсолнечника;

налог на землю за 1998 г. (составлен истцом, а подписан ответчиком);

договор от 10.01.1998 г., согласно которого КХ «Николай-1» арендовало трактор;

счет-фактуры от 14.09.1999 г., от 31.03.2000 г., и от 29.02.2000 г.;

накладные от 17.09.2000 г., и от 29.02.2000 г.;

справка о гибели посевов от 07.04.2003 г.;

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», членами фермерского хозяйства могут быть братья; в соответствии со ст. 6 этого же Закона, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить транспортные средства; в соответствии со ст. 1 этого же Закона члены фермерского хозяйства лично участвуют в деятельности этого хозяйства; при этом это участие не обязательно должно быть трудовым, а предусматривает непосредственное участие лица в той или иной деятельности и предполагает соответствующие трудозатраты.

Суд считает, что данные требования закона истцом были исполнены и позволяли ему считать себя членом КХ, поскольку, оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в 1996 г. единолично организовал и создал КХ «Николай-1», единолично разрешил вопрос о выделении этому КХ земельного участка; то есть фактически явился учредителем этого КХ, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР № 348-1 от 22.11.1990 г. (действовавшего в период создания КХ «Николай-1») право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имели лица, имеющие опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию, а при наличии нескольких претендентов, преимущественное право имели лица, проживающие в данной местности; а как установлено в судебном заседании, ответчик к таковым не относился (как по опыту работы и квалификации, так и по проживанию в данной местности); и, следовательно, не создал бы хозяйство и не получил бы землю.

Кроме этого, истец непосредственно принимал участие в работе этого КХ до 2004 г. и занимался данным хозяйством совместно с ответчиком, что следует из представленных сторонами документов, один из которых (договор займа от 12.05.1998 г.) подписан как истцом, так и ответчиком, один (налог на землю за 1998 г.) составлен истцом, а подписан ответчиком, а один (договор займа от 17.04.1997 г.) представлен обеими сторонами (то есть находился и у истца и у ответчика), а также установленным фактом нахождения печати КХ у истца; после 2004 г. ввиду возникших между сторонами неприязненных отношений истец был лишен возможности участвовать в деятельности КХ.

Договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ суд расценивает как внесение истцом вклада в КХ «Николай-1», поскольку продажная цена в данном договоре отсутствует; доказательств оплаты за данный автомобиль ответчиком не предоставлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих возражений.

Следующие доводы ответчика суд также считает несостоятельными по следующим мотивам:

в отношении применения срока исковой давности - в соответствии со ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; истец утверждает, что узнал о том, что не является членом КХ в июне 2012 г.; обратных доказательств суду не предоставлено, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности не нарушен; рассылка Пенсионным фондом уведомлений гражданам о пенсионных накоплениях, не может служить доказательством того, что истец знал о том, что не является членом КХ, и доказательств получения таких уведомлений истцом, суду не представлено;

в отношении отсутствия соглашения членов КХ, заключенного с истцом – отсутствие такого соглашения не может умалять право истца на членство в КХ, а в соответствии с п. 7 ст. 4 указанного Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», изменения, касающиеся состава фермерского хозяйства должны быть внесены в соглашение, заключаемое членами этого хозяйства;

в отношении доводов ответчика по поводу того, что истец не участвовал в деятельности КХ, а лишь оказывал помощь; и в отношении того, что истец в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом – данные доводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку истец организовал КХ, внёс вклад в него в виде автомобиля и, имея при себе печать КХ, фактически занимался организацией его деятельности, что ещё раз подтверждается нахождением у ответчика представленных суду документов по хозяйственной деятельности КХ, составленных и подписанных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калайда Николая Николаевича удовлетворить, признать его членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Николай-1» ИП Калайда Вячеслав Николаевич с 29.07.1997 г. и обязать Калайда Вячеслава Николаевича зарегистрировать его членом данного хозяйства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: