К делу № 2-273/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2012 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: -----------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксина Владимира Николаевича к Меретьякову Александру Александровичу о взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

Вараксин В.Н. обратился в суд с иском к Меретьякову А.А. о взыскании 200000 рублей, мотивируя это тем обстоятельством, что согласно договора займа от 20.03.2011 года, заключенного в письменной форме и в виде расписки, он якобы передал в качестве займа Меретьяковой В.В. указанную сумму с условием выплаты ежемесячных процентов сроком до 20.01.2012 года включительно. Поскольку Меретьякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года умерла, а ответчик принял наследство, открывшееся после её смерти, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Вараксин В.Н. не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить, при этом просил взыскать, кроме основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, всего взыскать таким образом 205200 рублей.

Представитель ответчика Меретьякова Е.А. иск в размере основного долга и расходов по делу не признала, просила в заявленных требованиях отказать, при этом пояснила, что Меретьякова В.В., указанного договора займа не заключала, подписи в договоре и расписке матери, т.е. Меретьяковой В.В., не принадлежат.

В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, договор должен быть заключен в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ходатайству представитель ответчика Меретьяковой Е.А. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Как видно из заключения эксперта №э-23-023\12 от 13.08.2012 года краткая подпись от имени Меретьяковой В.В. и рукописная запись «Меретьякова В.В.», расшифровывающая указанную подпись в строке «Заемщик» договора денежного займа от 20.03.2011 года, заключенного между Вараксиным В.Н. и Меретьяковой В.В.. а также краткая подпись от имени Меретьяковой В.в. и рукописная запись «Меретьякова В.В.», расположенная перед подписью в расписке от 20.03.2011 года от имени Меретьяковой В.В. в получении ею денежных средств от Вараксина В.Н. по договору денежного займа от 20.03.2011 года в сумме 200000 рублей выполнены одним лицом, но не Меретьяковой Верой Васильевной, а другим, с подражанием какой-то конкретной подлинной подписи и записи фамилии с инициалами Меретьяковой В.В.

Суд соглашается с выводами экспертизы, её достоверность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Доводы истца о взыскании суммы долга по договору займа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями представителя ответчика и выводами почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования не нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с истца в пользу представителя ответчика необходимо взыскать расходы по делу по оплате за проведенное экспертное исследование, которые составляют в общей сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вараксину Владимиру Николаевичу в иске к Меретьякову Александру Александровичу о взыскании 200000 рублей основного долга и 5200 рублей расходов по делу отказать.

Взыскать с Вараксина Владимира Николаевича в пользу Меретьяковой Елены Александровны расходы по делу в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: