По делу № 2 – 470 2012 г.

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев дело по иску Карповой Марии Прокофьевны к Ибадову Масиму Дурсун оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к Ибадову Масиму Дурсун оглы обратилась Карпова М.П. и просила истребовать из незаконного владения ответчика автомашину ГАЗ-2705, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, двигатель №, кузов №, шасси № и передать его ей.

Свои исковые требования обосновывая тем, что она является собственником автомашины ГАЗ-2705, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, идентификационный номер № на основании паспорта транспортного средства серия № и свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, приобретённого ею за 100000 рублей в 2006 году. 7 декабря 2010 года она по доверенности передала для пользования указанную автомашину ответчику, который пользуется ею до настоящего времени. 28 мая 2012 года действие этой доверенности ею прекращено в нотариальной форме, о чём ответчику направлено соответствующее уведомление. Несколько раз в телефонном разговоре она пыталась истребовать у ответчика свою автомашину, но ответчик под различными предлогами не возвращает ей автомашину, причиняя этим ей реальный ущерб и упущенную выгоду.

Истец, Карпова М.П. будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Суд неявку в судебное заседание истца Карповой М.П. не находит уважительной. В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Будучи допрошенной в судебном заседании 8 августа 2012 года пояснила, что она действительно в 2009 году брала в долг средства для защиты растений на какую сумму точно уже не помнит, в залог оставляла документы на автомобили «Газель» и ВАЗ-2111, а автомобили находились у неё. Впоследствии она с ОАО «Агротехсервис» рассчиталась, отдав тем 16 тонн капусты, редьку и другую сельхозпродукцию где-то на 360000 рублей. Ибадов М.Д., как представитель ОАО «Агротехсервис» обещал вернуть ей документы на автомобили, но до настоящего времени не отдал. Она дала на имя Ибадова М.Д. генеральную доверенность на автомобиль «Газель», чтобы тот ею попользовался, Ибадов М.Д. обещал ей за автомобиль отдать 131000 рублей. Автомобиль «Газель» у неё забрал Ибадов М.Д. и до настоящего времени не отдал. Она считает, что Ибадов М.Д. является надлежащим ответчиком и на замену ответчика не согласна.

Ответчик, Ибадов Масим Дурсун оглы в судебном заседании исковые требования Карповой М.П. не признал полностью, просил в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что он в 2009 году работал менеджером в ОАО «Агротехсервис». В этот период времени он познакомился с Карповой М.П., которая брала в ОАО Агротехсервис» средства для защиты растений, на общую сумму около 800000 рублей. Он оформлял всю документацию по этой сделке как менеджер ОАО «Агротехсервис». Карпова В.П. брала средства защиты растений в долг, обещала рассчитаться после уборки урожая. В залог оставила техническую документацию на два автомобиля, один из которых автомобиль «Газель», а второй ВАЗ-2111, пояснив, что в случае если она не отдаст долг, то передаст ОАО «Агротехсервис» указанные выше автомобили. Карпова М.П. не уплатила деньги за взятые ею средства для защиты растений. Поэтому руководитель ОАО «Агротехсервис» направил его, как менеджера ОАО «Агротехсервис», который вёл дела с Карповой М.П. по месту жительства Карповой М.П. в х. Карповка, Багаевского района, Ростовской области, чтобы он истребовал у Карповой М.П. долг. Он поехал вместе с И.Я.., когда приехали то обнаружили, что оставленный в залог Карповой М.П. ОАО «Агротехсервис» автомобиль ВАЗ-2111 находится в непригодном для эксплуатации состоянии, точнее это была куча металлолома, а второй оставленный в залог Карповой М.П. ОАО «Агротехсервис» автомобиль «Газель» находился в неисправном состоянии, был без двигателя. Карпова М.П. сказала, что у неё есть продукция, редька, но она ещё не выкопана и находится на поле, и предложила им забрать указанную редьку своими силами. Они ездили в Ростовскую область и убирали редьку, договорились с Карповой М.П. по какой цене та им её отдаст, и вычли эту сумму из суммы долга. Кроме того, Карпова М.П. в счёт погашения долга перед ОАО «Агротехсервис» выписала на его имя, как на работника вышеуказанной организации генеральную доверенность на автомобиль «Газель», при этом указанный автомобиль оценили в 30000 рублей. Забрать указанный автомобиль они не смогли, так как он находился в технически неисправном состоянии и его необходимо было буксировать. Карпова М.П. впоследствии отозвала генеральную доверенность. Он обращался в ГАИ Багаевского района и там ему пояснили, что на указанный автомобиль «Газель» наложен арест, а также у судебных приставов он узнал, что у Карповой М.П. очень много долгов. После этого, ОАО «Агротехсервис» обратилась в Арбитражный суд с иском к Карповой М.П. о взыскании с той оставшейся суммы долга за поставленные ей средства для защиты растений. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ОАО «Агротехсервис», был выписан исполнительный лист и через судебных приставов исполнителей долг принудительно взыскивался в пользу ОАО «Агротехсервис». В это время автомобиля «Газель» у Карповой М.П. уже не было. Впоследствии он узнал, что Карпова М.П. этот автомобиль отдала за долги Иманмагомедову Ш.А., который затем притащил его на буксире на территорию ОАО «Агротехсервис», где автомобиль находится и в настоящее время. Он лично автомобиль «Газель» у Карповой М.П. не забирал. На сегодняшний день долг Карповой перед ОАО «Агротехсервис» составляет 226000 рублей. Кроме того он считает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как личных отношений с Карповой М.П. он не имел и действовал только от ОАО «Агротехсервис», как её работник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Я. пояснил, что он в 2009 году работал начальником отдела продаж в ОАО «Агротехсервис». Карпову М.П. знает, так как та в этот период времени брала в долг в ОАО «Агротехсервис» средства для защиты растений примерно 700000 рублей. Вначале они отказали Карповой М.П. давать в долг средства для защиты растений, после чего, та оставила им в залог два автомобиля, «Газель» и ВАЗ-2111, точнее в залог отдала техническую документацию на указанные автомобили, а сами автомобили находились у Карповой М.П., при этом пояснила, что в случае если она не отдаст долг, то передаст ОАО «Агротехсервис» указанные выше автомобили. После этого Карповой М.П. были выданы средства для защиты растений. После этого, Карпова М.П. не уплатила деньги за взятые ею средства для защиты растений. Все дела с Карповой М.П. вёл менеджер ОАО «Агротехсервиса» И.Я., поэтому руководитель организации направил того по месту жительства Карповой М.П. в х. Карповка, Багаевского района, Ростовской области, чтобы тот истребовал у Карповой М.П. долг. Он поехал вместе с Ибадовым М.Д., когда приехали то обнаружили, что оставленный в залог Карповой М.П. ОАО «Агротехсервис» автомобиль ВАЗ-2111 находится в непригодном для эксплуатации состоянии, точнее это была куча металлолома, а второй оставленный в залог Карповой М.П. ОАО «Агротехсервис» автомобиль «Газель» находился в неисправном состоянии. Карпова М.П. сказала, что у неё есть продукция, редька, но она ещё не выкопана и находится на поле, и предложила им забрать указанную редьку своими силами. Они ездили в Ростовскую область и убирали редьку, договорились с Карповой М.П. по какой цене та им её отдаст, и вычли эту сумму из суммы долга. Кроме того, Карпова М.П. в счёт погашения долга перед ОАО «Агротехсервис» выписала на имя Ибадова М.Д., как на работника вышеуказанной организации генеральную доверенность на автомобиль «Газель», при этом указанный автомобиль оценила в 30000 рублей. Забрать указанный автомобиль они не смогли, так как он находился в технически неисправном состоянии и его необходимо было буксировать. После этого, ОАО «Агротехсервис» обратилась в Арбитражный суд с иском к Карповой М.П. о взыскании с той оставшейся суммы долга за поставленные ей средства для защиты растений. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ОАО «Агротехсервис», был выписан исполнительный лист и через судебных приставов исполнителей долг принудительно взыскивался в пользу ОАО «Агротехсервис». В это время автомобиля «Газель» у Карповой М.П. уже не было. Впоследствии они узнали, что Карпова М.П. этот автомобиль отдала за долги И.Ш., который впоследствии притащил его на буксире на территорию ОАО «Агротехсервис», где он находится и в настоящее время. Он знает, что лично Ибадов М.Д. автомобиль «Газель» у Карповой М.П. не забирал. На сегодняшний день долг Карповой М.П. перед ОАО «Агротехсервис» составляет 226000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Ш. пояснил, что в 2009 году он работал у Карповой М.П. разнорабочим. Карпова М.П. зарплату ему не платила, обещала рассчитаться с ним после уборки урожая, но так и не рассчиталась с ним. Он решил уйти от Карповой М.П. и потребовал деньги за проделанную работу. Та сказала, что денег нет и написала ему долговую расписку на сумму 75000 рублей. После этого, он несколько раз приезжал к Карповой М.П. домой, но та всё время говорила, что денег у неё нет. Затем Карпова М.П. предложила забрать автомобиль «Газель», который был в неисправном состоянии, не было двигателя, Карпова М.П. оценила указанный автомобиль в 100000 рублей, но оценщик оценил его в 30000 рублей. Он попросил водителя Д.С. отбуксировать автомобиль «Газель» к себе домой. Впоследствии он узнал, что указанный автомобиль находится в залоге в ОАО «Агротехсервис», после чего отогнал, его на территорию «Агротехсервис».

Выслушав объяснение ответчика Ибадова М.Д., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании истец Карпова М.П. в 2009 году брала в ОАО «Агротехсервис» средства для защиты растений, на общую сумму около 800000 рублей, данный факт не отрицала и сама истица Карпова М.П., которая была ранее допрошена в судебном заседании. Оформлением документации занимался работавший в то время менеджером ОАО «Агротехсервис» Ибадов М.Д. Карпова М.П. указанные средства защиты брала в долг, при этом оставила в залог ОАО «Агротехсервис» два автомобиля - «Газель» и ВАЗ-2111, точнее оставила техническую документацию, а автомобили находились у неё. В судебном заседании также установлено, что расчёт между Карповой М.П. и ОАО «Агротехсервис» произведён не был, данный факт не отрицала и сама истица Карпова М.П., которая была ранее допрошена в судебном заседании. После чего, Ибадов М.Д. и И.Я. по распоряжению руководителя ОАО «Агротехсервис» выехали по месту жительства Карповой М.П., чтобы истребовать у той долг. Когда они приехали по месту жительства Карповой М.П., то обнаружили, что оставленный в залог Карповой М.П. ОАО «Агротехсервис» автомобиль ВАЗ-2111 находится в непригодном для эксплуатации состоянии, а второй оставленный в залог Карповой М.П. ОАО «Агротехсервис» автомобиль «Газель» также находился в неисправном состоянии, с него был снят двигатель. Карпова М.П. предложила им забрать имеющуюся у неё сельхозпродукцию, редьку, которая ещё находилась в поле и её необходимо было выкопать, Карпова М.П. предложила им забрать указанную редьку своими силами. Они ездили в Ростовскую область и убирали редьку, договорились с Карповой М.П. по какой цене та им её отдаст, и вычли эту сумму из суммы долга. Кроме того, Карпова М.П. в счёт погашения долга перед ОАО «Агротехсервис» выписала на имя Ибадова М.Д., как на работника вышеуказанной организации генеральную доверенность на автомобиль «Газель», при этом указанный автомобиль оценила в 30000 рублей. Забрать указанный автомобиль они не смогли, так как он находился в технически неисправном состоянии и его необходимо было буксировать. После этого, ОАО «Агротехсервис» обратилась в Арбитражный суд с иском к Карповой М.П. о взыскании с той оставшейся суммы долга за поставленные ей средства для защиты растений. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ОАО «Агротехсервис», был выписан исполнительный лист и через судебных приставов исполнителей долг принудительно взыскивался в пользу ОАО «Агротехсервис». В это время автомобиля «Газель» у Карповой М.П. уже не было. Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель И.Ш. указанный автомобиль Карпова М.П. отдала за долги И.Ш., который впоследствии притащил его на буксире на территорию ОАО «Агротехсервис», где автомобиль находится и в настоящее время. Истцом Карповой М.П. не представлено суду доказательств того, что она передавала автомобиль «Газель» ГАЗ-2705, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, двигатель №, кузов №, шасси № ответчику Ибадову М.Д. Выдав на имя Ибадова М.Д. генеральную доверенность, ещё не означает, что К.М. передала тому и сам автомобиль. Кроме того, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как в судебном заседании достоверно установлено, что все отношения Карпова М.П. имела с ОАО «Агротехсервис», где брала средства для защиты растений в долг, оставив при этом в залог техническую документацию на два автомобиля, автомобили оставались у Карповой М.П., а по договорённости, Карпова М.П. должна была их передать ОАО «Агротехсервис» в случае не уплаты долга. Ибадов М.Д. как менеджер ОАО «Агротехсервис» занимался оформлением всей документации по сделке с Карповой М.П., а затем по распоряжению руководителя ОАО «Агротехсервис» выезжал по месту жительства Карповой М.П., чтобы истребовать у той долг для ОАО «Агротехсервис». Карпова М.П. выдала Ибадову М.Д., как работнику ОАО «Агротехсервис» генеральную доверенность, чтобы тот смог забрать у неё автомобиль «Газель» для ОАО «Агротехсервис» в счёт погашения долга.

В судебном заседании 8 августа 2012 года истец Карпова М.П. отказалась произвести замену ответчика с Ибадова М.Д. на ОАО «Агротехсервис» и настаивала на исковых требованиях к Ибадову М.Д.

Суд рассматривает дело в соответствие с заявленными исковыми требованиями и по своей инициативе произвести замену ответчика не может.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено суду доказательств того, что Ибадов М.Д. забирал у Карповой М.П. автомобиль «Газель» ГАЗ-2705, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, двигатель №, кузов №, шасси №, а также того, что Ибадов М.Д. действовал, как физическое лицо, а не как представитель ОАО «Агротехсервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Карповой Марии Прокофьевны к Ибадову Масиму Дурсун оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

<данные изъяты>