Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 03 сентября 2012 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего-----------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре------------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев дело по иску Ступина Дениса Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Сотникову Николаю Ивановичу о взыскании уплаченной за работу суммы, в связи с отказом от исполнения договора и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился Ступин Д.В. и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Сотникова Н.И. в его пользу 60000 рублей, уплаченных как аванс за приобретение материала, в связи с отказом от исполнения Договора возмездного оказания услуг от 02.06.2012 года, так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в начале июня 2012 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность об оказании услуг, по которой ответчик обязался оказать следующие услуги : приобретение материала, демонтаж старой кровли с последующим монтажом кровли из металлопрофиля, монтаж водостоков домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в 10-ти дневный срок с момента преступления к работе, а он за оказанные услуги выплатить ответчику денежную сумму в размере 120000 рублей в следующем порядке: 60000 рублей- аванс на приобретение материала, и 61000 рублей- окончательный расчет за монтаж кровли. 02.06.2012 года он выплатил Сотникову Н.И. сумму в размере 60000 рублей, однако подтверждающие документы на приобретение материала ответчик ему не предоставил. В период с 27.06.2012 года по 05.07.2012 года ответчик оказал ему следующие услуги : приобретение материала, демонтаж старой кровли, монтаж водостоков и частичный монтаж кровли из металлопрофиля, однако оказанные монтаж водостоков и части кровли были сделаны некачественно, так как не было произведено выравнивание несущей системы крыши- стропил, то есть работы были выполнены с нарушением строительных норм и правил. В своей претензии от 10.07.2012 года он отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг от 02.07.2012 года, просил ответчика возвратить уплаченную по договору сумму в размере 60000 рублей в срок до 20.07.2012 года с одновременным вывозом установленного и неустановленного материала. В своем ответе от 16.07.2012 года ответчик отказал в удовлетворении предъявленных к нему требований. Действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 60000 рублей и просит взыскать с последнего.

В ходе судебного заседания истец Ступин Д.В. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Сотников Н.И. и его представитель Нефагина И.В. исковые требования не признали, пояснив, что никаких услуг по подряду Сотников Н.И. истцу не оказывал. Между ним и Ступиным Д.В. была осуществлена устная договоренность об оказании услуг, по которой он передал последнему кровельные материалы. Работы по кровельным работам он не оказывал, а лишь по просьбе самого истца свел его с человеком, который осуществляет кровельные работы самостоятельно. Для монтажа кровли существуют специализированные организации или ИП, к которым он не относится.

Свидетель Б., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что ему действительно звонил Сотников Н.И. и предложил работу по монтажу кровли на домовладении, расположенном по <адрес>. Далее он самостоятельно договаривался со Ступиным Д.В. о цене и сроках проведения работ, потому как работает самостоятельно со своей бригадой и никакими трудовыми отношениями с Сотниковым Н.И. не связан.

Свидетель С., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что ее муж Ступин Д.В. заключал устный договор с индивидуальным предпринимателем Сотниковым Н.И. о приобретении материала кровли из металлопрофиля, и далее о предоставлении своей бригады по ее монтажу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, считает иск Ступина Д.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Ступиным Д.В. и индивидуальным предпринимателем Сотниковым Н.И. в июне 2012 года достигнута договоренность, в соответствии с которой Ступин Д.В. передал Сотникову Н.И. 60000 рублей, который за данную сумму приобрел для истца и доставил кровельный материал для перекрытия крыши дома, расположенного по <адрес>. Письменный договор на оказание данной услуги стороны не заключали. Претензий по качеству кровельного материала к Сотникову Н.И. у Ступина Д.В. не было, что последний не отрицал в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1. сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2.сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом –независимо от суммы сделки.

Договор о предоставлении кровельного материала и выполнении кровельный работ между Ступиным Д.В. и Сотниковым Н.И. в письменной форме заключен не был, доказательств подтверждающих данный факт истцом предоставлено не было.

Свидетель Б.так же подтверждает тот факт, что он самостоятельно со своей бригадой осуществлял кровельные работы на домовладении, расположенном по <адрес> и Сотников Н.И. никаких трудовых отношений с ним не имеет, а всего лишь свел его со Ступиным Д.В.

Показания свидетеля С. суд не может принимать при вынесении решения, в соответствии со ст. 162 ч. 1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель Сотников Н.И. являлся лицом, ответственным за монтаж кровли домовладения, расположенного по <адрес>, и нес какие-либо обязательства по его осуществлению, суду не предоставлено. Следовательно, законных оснований для удовлетворения требований Ступина Д.В. о взыскании с ответчика морального вреда, не имеется.

Суд, так же в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает со Ступина Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сотникова Н.И. частично расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ступина Дениса Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Сотникову Николаю Ивановичу о взыскании аванса на приобретение материала, в связи с отказом от исполнения Договора возмездного оказания услуг от 02 июня 2012 года и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать со Ступина Дениса Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Сотникова Николая Ивановича частично расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ