Р Е Ш Е Н И Е
И М Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ст. Новопокровская 20 августа 2010 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :
Председательствующего-----------------------------Долженко Р.Ф.
При секретаре------------------------------------------Кашкиной Т.А.
Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Ложечник ... на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 21.06.2010 года о привлечении Ложечник ... к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 от 21.06.2010 года Ложечник Д.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Считая данное постановление необоснованным, Ложечник Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ложечник Д.Л. поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что автомобилем он не управлял. Факт употребления алкоголя не отрицал. Пояснил, что 15 мая 2010 года около 23 часов его привез на его автомобиле ... к кафе «...» его знакомый, поставил автомобиль на стоянке, а сам уехал на такси. С этого времени он отдыхал в кафе и употреблял спиртное. За руль автомобиля он не садился и автомобилем не управлял. По просьбе своей знакомой ФИО5 Е. он включил в своем автомобиле музыку и в тот момент подъехали сотрудники ДПС на патрульной машине, обвинили его в том, что он управлял автомобилем и предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, считая, что в этом нет необходимости, потому как автомобилем он не управлял.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что он является сотрудником роты ДПС г. Тихорецка. С 15 по 16 мая 2010 года он находился на рабочем месте. 15.05.2010 года он осуществлял с напарником патрулирование и следуя по ул. ... ст. Новопокровской со стороны ... в сторону автовокзала заметил автомобиль ... серого цвета отъезжающий задним ходом от кафе «...» к ..., водитель которой заметив их, возвратился к кафе и остановил машину. Когда он с напарником подошли к автомобилю, то в нем находился Ложечник Д.Л., которому было предложено пройти медосвидетельствование, на что тот отказался. От подписи в протоколе и даче письменных пояснений Ложечник Д.Л. отказался. На него был составлен в присутствии двух понятых административный протокол.
Допрошенные в судебном заседании по протоколу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО3 подтвердили время, место, и обстоятельства составления административного протокола на гр. Ложечник Д.Л. Показали, что видели как задом от кафе «... в сторону главной дороги –ул. Советской начал сдавать автомобиль темно серого цвета ..., а затем передом вновь вернулся в кафе. Следом за ним подъехала патрульная машина ДПС. На водителя ... Ложечник Д.Л, был составлен протокол. Ложечник отрицал факт управления транспортным средством, пройти освидетельствование отказался, от подписи в протоколе тоже отказался.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 показали, что они 15.05.2010 года находились около кафе «...» и видели, что Ложечник Д.Л, не управлял транспортным средством. Сотрудники милиции подъезжали к нему и требовали пройти освидетельствование. Однако, никакого протокола на него не составляли и никаких понятых при этом не было.
Исследовав материалы дела, выслушав Ложечник Д.Л., допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Мировым судьей достаточно полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, при этом наказание назначено с учетом всех данных, приобщенным к материалам дела. Протокол об административном правонарушении от 16.05.2010 года в отношении Ложечник Д.Л. составлен в установленном законом порядке, в котором имеются подписи понятых.
Факт совершения Ложечник Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в совокупности подтверждаются показаниями сотрудников ДПС и свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Суд, соглашается с доводами мирового судьи о том, что к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 необходимо относится критически. Эти доводы мировым судьей обстоятельно изложены в постановлении о назначении административного наказания от 21 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 184 от 21.06.2010 года законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района от 21.06.2010 года о привлечении Ложечник ... к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ к лишению управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ