Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 23 мая 2011 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего---------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре---------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Спесивцева Сергея Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 12.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Спесивцева Сергея Константиновича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 от 12.04.2011 года Спесивцев С.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Считая данное постановление необоснованным Спесивцев С.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Спесивцев С.К. и его представитель Ластовская В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе пояснив, что Спесивцев С.К. на момент остановки его сотрудниками ДПС не был в состоянии алкогольного опьянения, выпил лишь квас, так же пояснили, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении Спесивцева С.К. в отсутствии последнего и в отсутствии понятых. Запись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что Спесивцев С.К. согласен с результатами освидетельствования тот сделал ошибочно, потому как был введен сотрудниками ДПС в заблуждение, потом у как те ему пояснили, что он расписывается о том, что согласен, чтобы автомобиль, которым он управлял, забрали на штраф стоянку.

Свидетели Востриков А.Н. и Титов А.Н., допрошенные в качестве свидетелей, показали, что они присутствовали в качестве понятых при составлении административного протокола на гражданина Спесивцева С.К., пояснив, что Спесивцев С.К. в их присутствии расписался в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что алкоголь не употреблял, а пил лишь квас. В их присутствии Спесивцев С.К. расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том, что он согласен с результатами освидетельствования.

Свидетель Головко Д.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что административный протокол на Спесивцева С.К. в его присутствии не составлялся.

Свидетель Головко Л.И., допрошенная в ходе судебного заседания показала, что она забирала своего сына Головко Д.А. 07.03.2011 года из Новопокровского РОВД и на тот момент гражданских лиц в Отделе внутренних дел Новопокровского РОВД не видела.

Исследовав материалы дела, выслушав Спесивцева С.К., его представителя Ластовскую В.В., сотрудника ДПС г. Тихорецка, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Мировым судьей достаточно полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, при этом наказание назначено с учетом всех данных, приобщенных к материалам дела. Протокол об административном правонарушении от 07.03.2011 года в отношении Спесивцева С.К. составлен в установленном законом порядке, в котором имеются подписи понятых. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2011 года, Спесивцев С.К. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Факт совершения Спесивцевым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается заключением освидетельствования, водительской карточкой и другими материалами дела

Показания свидетелей Вострикова А.Н. и Титова А.Н., являющихся понятыми при составлении административного протокола в отношении Спесивцева С.К. являются согласованными и не противоречащими друг другу, согласуются с материалами административного дела.

К показаниям свидетеля Головко Д.А., о том, что административный протокол в отношении Спесивцева С.К. в присутствии последнего не составлялся, суд относится критически, потому как, Головко Д.А. находится в товарищеских отношениях с Спесивцевым С.К. и своими показаниями пытается помочь последнему избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд, считает, что Спесивцев С.К., не признавая своей вины в совершении административного правонарушения, таким образом, использует свое право на защиту.

При таких обстоятельствах суд, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 185 от 12.04.2011 года, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 185 от 12.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Спесивцева Сергея Константиновича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу Спесивцева С.К. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ