Решение по жалобе Арутюнова Ш.В. на постановление мирового судьи о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 4 июля 2011 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего-------------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре--------------------------------------------РезанцевойЛ.К.

Рассмотрев в апелляционной инстанции жалобу Арутюнова Шогена Вартановича на постановление мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края о привлечении к административной ответственности Арутюнова Шогена Вартановича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 от 10.05.2011 года Арутюнов Ш.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление необоснованным, Арутюнов Ш.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Арутюнов Ш.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что административного правонарушения он не совершал, потому как 05.04.2011 года он со своим сыном ФИО10 и товарищем А.А.С. находились на съезде дороги из х. Новый Мир на с. Горькая Балка возле своего автомобиля ВАЗ-21043 №, принадлежащий ему на праве собственности. В виду того, что автомобиль сломался, его сын, который управлял автомобилем, ушел домой в х. Новый мир за запчастями. Он же с А.А.С. распивал спиртное в ожидании сына, автомобилем не управлял. К нему подъехал экипаж ДПС и потребовал предъявить водительское удостоверение, технический паспорт. Ему предложено было сотрудниками ДПС пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, пояснив, что он автомобилем не управлял, а лишь ожидает своего сына, управлявшего автомобилем, когда тот возвратиться с запчастями. Сотрудник ДПС приказал ему сесть в патрульный автомобиль, где на клочке бумаги записал его паспортные данные, пояснив, что на него будет составлен административный протокол. После этого, сотрудники ДПС уехали, не составив в отношении него ни одного постановления или протокола. В последствии он узнал, что мировым судьей лишен права управления транспортным средством сроком ан 1 года 6 месяцев. Так же пояснил, что на момент привлечения его к административной ответственности в качестве понятой присутствовала одна девушка, которая приехала с сотрудниками ДПС, второго понятого не было.

Свидетель А.А.., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что именно он 05.04.2011 года управлял автомобилем ВАЗ-21043, №, принадлежащий его отцу Арутюнову Ш.В. на праве собственности. В виду того, что около 23 часов автомобиль сломался в поле, отец с товарищем остались сторожить машину, а он пошел в село за запчастями, необходимыми, чтобы исправить автомобиль.

Свидетель А.А.С., дал показания аналогичные показаниям А.А.

Свидетели К.Т. и К.М., допрошенные в ходе судебного заседания, показали, что они присутствовали в качестве понятых при составлении административного протокола на гражданина Арутюнова Ш.В., где тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же пояснили, что они не видели, чтобы последний управлял автомобилем, а подъехали с сотрудниками ДПС к автомобилю, принадлежащему Арутюнову Ш.В., когда автомобиль стоял и не двигался.

В ходе судебного заседания в судебном заседании был прослушан компакт диск, на котором К.М. подтверждает тот факт, что он не присутствовал при составлении административного протокола на гражданина Арутюнова Ш.В., а подписал административный протокол по просьбе сотрудников ДПС.

Однако, в ходе судебного заседания свидетель К.М. пояснил, что он так сказал в присутствии Арутюнова Ш.В. по просьбе последнего, чтобы тот отстал от него.

Суд, изучив материалы дела. выслушав стороны, допросив свидетелей, считает постановление мирового судьи судебного участка № 185 подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п.п.1.1 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управлявшее транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что автомобилем «ВАЗ- 21043» №, принадлежащем на праве собственности Арутюнову Ш.В., управлял его сын А.А., что подтверждается показаниями самого Арутюнова Ш.В., его сына А.А. и свидетеля А.А.С.

Свидетели К.Т. и К.М., в ходе судебного заседания так же не подтвердили тот факт, что Арутюнов Ш.В. на момент задержания автомобиля управлял им, указав, что автомобиль в тот момент, когда к него подъехали сотрудники ДПС стоял на месте и не двигался.

Следовательно, факт управления, Арутюновым Ш.В., 05.04.2011 года автомобилем ВАЗ-21043 №, не нашел своего подтверждения.

Суд, так же сомневается в показаниях свидетеля К.М., считая, что тот не присутствовал на месте административного правонарушения, когда Арутюнов Ш.В. отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из видеозаписи к административному протоколу от 06.04.2011 года 23 ЖА 556043, просмотренной в ходе судебном заседании, видно, что сотрудник ДПС предлагает Арутюнову Ш.В. пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказывается. После чего сотрудник ДПС записывает в блокнот паспортные данные Арутюнова Ш.В., разъясняя ему, что на того будет составлен административный протокол, возвращает паспорт и просит выйти из служебного автомобиля.

При этом на из видеосъемки видно, что административный протокол на Арутюнова Ш.В. в присутствии последнего не составляется, копия протокола Арутюнову Ш.В. не вручается, понятые на видеосъемке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный протокол в отношении Арутюнова Ш.В. в его присутствии не составлялся, а был составлен позже в его отсутствии, и следовательно пояснения Арутюнова Ш.В. являются правдивыми, согласуются с показаниями свидетелей А.А. и А.А.С.

На основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит одно из следующих решений …,об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, считает, что в действиях Арутюнова Ш.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАп РФ, потому как факт управления последним транспортным средством не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Были нарушены процессуальные права Арутюнова Ш.В., протокол в отношении него был составлен в его отсутствие, с участием одного понятого, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАп РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Арутюнова Шогена Вартановича на постановление мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 10.05.2011 года- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 10.05.2011 года о привлечении Арутюнова Шогена Вартановича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

ПРЕДСЕДЛАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ