К делу № 12-21-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Новопокровская 08 августа 2011 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Савченко В.Г.; рассмотрев материалы по жалобе Спесивцева Вячеслава Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от 19.07.2011 г. Спесивцев В.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 22.04.2011 г. в 17 ч. 35 м. на а\д Тихорецк – Белая Глина 43 км. + 260 м. управлял автомобилем «Шевролет Лачети» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе, подтвержденной в судебном заседании, Спесивцев В.И. просит суд отменить данное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что о рассмотрении в отношении него административного протокола 19.07.2011 г. он не знал и предупрежден не был, повестку в суд не получал, в судебном заседании при рассмотрении протокола не присутствовал, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; а также тем, что с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не согласен, поскольку в нем не указана дата последней поверки прибора на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе; а кроме того, истек срок давности его привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного дела, считаю жалобу Спесивцева В.И. подлежащей удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Данные нормы закона при рассмотрении административного протокола в отношении Спесивцева В.И. соблюдены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о его надлежащем извещении о рассмотрении дела 19.07.2011 г., и как следует из постановления, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; пункт 6 указанной статьи предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; а в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения; Спесивцевым В.И. правонарушение совершено 22.04.2011 г., то есть более 3-х месяцев назад.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от 19.07.2011 г., которым Спесивцев Вячеслав Иванович признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев – отменить; производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья: