12 сентября 2011 года ст. Новопокровская. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Баранова С.В. при секретаре Елисеевой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении. У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 июня 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя дополнительного офиса ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Хрипковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе считая данное постановление незаконным и необоснованным, постановленном с нарушениями норм процессуального и материального права, обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы пояснив, что руководитель дополнительного офиса ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Хрипкова О.А. нарушила ст. 15 Федерального Закона № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» и не обеспечила беспрепятственный доступ инвалидов к зданию банка. Параметры доступности зданий и сооружений определяются строительными нормами и правилами (СНиП 35-01-2001). Установленный к зданию банка пандус не соответствует нормативным требованиям, а именно: - наружные лестница и пандус имеют поручни с одной стороны, второй пандус поручней не имеет, тогда как п. 3.32 СНиП 35-01-2001 предусматривает установку ограждений с поручнями вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов; - завершающая часть поручня короче марша и наклонной части пандуса, п. 3.32 СНиП 35-01-2001 предусматривает, что она должна быть длиннее на 0,3 м.; - площадка на горизонтальном участке пандуса меньше 1,5 м., что не соответствует нормативным требованиям (п. 3.29 СНиП 35-01-2001); - участки пола на путях движения перед лестницей, пандусом и дверными проёмами не имеют рельефной и (или) контрастно окрашенной поверхности (п. 3.21 СНиП 35-01-2001); - ступени лестниц, пандуса имеют гладкую, скользкую поверхность, (п. 3.28 СНиП 35-01-2001 предусматривает, что они должны быть с шероховатой поверхностью); - уклон пандуса превышает 8% (10%) (п. 3.29 СНиП 35-01-2001); - по продольным краям пандуса, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей отсутствуют бортики для предотвращения соскальзывания трости или ноги (п. 3.31 СНиП 35-012001). Все вышеперечисленные нарушения позволяют сделать вывод о том, что пандус и наружная лестница не соответствуют нормативным требованиям. Отсутствие поручней делает их недоступными для инвалидов в креслах-колясках и с нарушением опорно-двигательного аппарата, гладкая поверхность лестницы и пандуса, а также отсутствие бортиков создают опасность соскальзывания трости или ноги, завышенный уклон пандуса и отсутствие поручней может привести к опрокидыванию коляски, короткий поручень у лестницы может привести к падению для инвалидов с трудностями в передвижениями, отсутствие предупредительных средств может привести слабовидящих к травмам. Лицо, подавшее жалобу, Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе, в лице его представителя Соколовой Л.И., действующей на основании доверенности без номера от 27 декабря 2010 года, выданной руководителем Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе Аскеровой Т.И. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе и просила жалобу удовлетворить в полном объёме. Заинтересованное лицо, руководитель дополнительного офиса ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Хрипкова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе, просила постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов пояснила, что согласно ст. 9.13 КоАП РФ является факт уклонения – конкретной разновидности противоправного деяния, наносящего вред или ущерб правам инвалидов. Факт совершения проступка – уклонения не доказан. Объектом правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано каким требованиям СНиП не соответствует пандус. Выслушав объяснение заинтересованного лица, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, об отмене постановления. Как установлено в судебном заседании 2 декабря 2010 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 июня 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя дополнительного офиса ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Хрипковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Одним из средств конкретизации оспариваемого положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений – объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса РФ (ст.ст. 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, таких как СНиП 35-01-2001, «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Согласно ст. 9.13 КоАП РФ является факт уклонения – конкретной разновидности противоправного деяния, наносящего вред или ущерб правам инвалидов. Факт совершения проступка – уклонения не доказан. Объектом правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано каким требованиям СНиП не соответствует пандус. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения материалов дела толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Мировым судьей достаточно полно выяснены все обстоятельства дела, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении руководителя дополнительного офиса открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Хрипковой Ольги Анатольевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Управления социальной защиты населения в Новопокровском районе Краснодарского края без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение изготовлено в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: