29 ноября 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 20 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 20 октября 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чурсинова Анатолия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе считая данное постановление незаконным и необоснованным, постановленном с нарушениями норм процессуального и материального права, обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы пояснив, что Чурсинов А.А. нарушил ст. 15 Федерального Закона № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» и не обеспечил беспрепятственный доступ инвалидов к зданию магазина «Сирена», а именно: вход в здание магазина «Сирена» не приспособлен для инвалидов, отсутствует пандус (нарушен п. 3.9 СНиП 35-01-2001), отсутствуют поручни (нарушен п. 3.14 СНиП 35-01-2001), участки пола перед лестницей и перед входной дверью не имеют предупредительной, рифлёной и (или) контрастноокрашенной поверхности (нарушен п. 3.21 СНиП 35-01-2001), ширина дверных проёмов менее 90 см., высота порога входной двери должна быть не более 2,5 см. Отсутствует разметка на автостоянке для автотранспорта инвалидов предусмотренная п. 3.12 СНиП 35-01-2001.

Все вышеперечисленные нарушения позволяют сделать вывод о том, что Чурсинов А.А. не обеспечил создание доступной среды жизнедеятельности к возможностям инвалидов.

Мировой судья в своём постановлении ссылается на п. 8 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с которым, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трёх лет со дня регистрации индивидуального предпринимателя. Управление с данныфм выводом не согласна, так как в соответствии со ст. 15 Закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Статьёй 10 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» (далее Закон № 1229-КЗ) предусмотрено, что контроль за выполнением требований законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур осуществляется отраслевыми органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в соответствии с установленной компетенцией. Отраслевыми органами исполнительной власти края определены органы государственного надзора, архитектуры и градостроительства края, государственной жилищной инспекции края. Таким образом, Закон № 1229-КЗ не наделяет органы социальной защиты населения полномочиями по осуществлению контроля в указанной сфере и на основании этого положения об управлении социальной защиты населения в Новопокровском районе не наделяет должностных лиц Управления полномочиями на проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 1229-КЗ, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях за уклонение от исполнения требований по созданию условий маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, обладают должностные лица органов социальной защиты, такие полномочия указаны в п. 3.5 положения об управлении социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе, утверждённое приказом департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 2 июля 2010 года № 450. То есть, должностные лица органов социальной защиты вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, без проведения мероприятий по контролю.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. При составлении протокола об административном правонарушении, должностными лицами управления социальной защиты населения в Новопокровском районе не привлекались в установленном порядке эксперты и экспертные организации, документы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не рассматривались, используемые Чурсиновым А.А. при осуществлении своей деятельности территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование, транспортные средства не обследовались, запросы в его адрес с требованиями предоставить документы не направлялись, акты проверок или обследования не составлялись. Таким образом действия должностных лиц управления социальной защиты населения в Новопокровском районе в отношении Чурсинова А.А. не являются мероприятиями по контролю либо проверкой, определенные ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Управление социальной защиты населения в Новопокровском районе считает, что Чурсинов А.А. не обеспечил создание доступной среды жизнедеятельности к возможностям инвалидов, чем нарушил ст. 15 Федерального Закона № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ.

Лицо, подавшее жалобу, Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе, в лице его представителя Соколовой Л.И., действующей на основании доверенности без номера от 27 декабря 2010 года, выданной руководителем Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе Аскеровой Т.И. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе и просила жалобу удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы полностью сослалась на доводы изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель Чурсинов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов пояснил, что согласно ст. 9.13 КоАП РФ является факт уклонения – конкретной разновидности противоправного деяния, наносящего вред или ущерб правам инвалидов. Факт совершения проступка – уклонения не доказан. Объектом правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Когда он строил магазин, то предварительно согласовал проектно-сметную документацию со всеми контролирующими органами. Устройство пандуса проектом предусмотрено не было, поэтому пандус не был сделан. Чтобы сделать пандус необходимо внести изменения в проектную документацию, что он в настоящее время и делает. Кроме того, в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с 2010 года, поэтому в течение трёх лет с даты регистрации его не должны были проверять.

Выслушав объяснение лица подавшего жалобу, заинтересованного лица, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, об отмене постановления.

Как установлено в судебном заседании 20 октября 2010 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чурсинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Одним из средств конкретизации оспариваемого положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений – объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса РФ (ст.ст. 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, таких как СНиП 35-01-2001, «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ является факт уклонения – конкретной разновидности противоправного деяния, наносящего вред или ущерб правам инвалидов. Факт совершения проступка индивидуальным предпринимателем Чурсиновым А.А. – уклонения не доказан. Объектом правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения материалов дела толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проверок является истечение трёх лет со дня регистрации индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Чурсинов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 апреля 2010 года, то есть на день составления протокола об административном правонарушении (20 сентября 2011 года) три года не истекли, соответственно, оснований для проведения проверки не было.

Таким образом, мировым судьей достаточно полно выяснены все обстоятельства дела, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 20 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чурсинова Анатолия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Управления социальной защиты населения в Новопокровском районе Краснодарского края без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: