именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием представителя лица подавшего жалобу, адвоката Тихорецкого филиала № 1 КККА Горбунова В.И.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ряплова Алексея Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новопокровскому району Веретенникова В.В., серия 23 ДЕ номер 879949 от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новопокровскому району Веретенникова В.В., серия 23 ДЕ номер 879949 от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении Ряплов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Ряплов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, а дело производством прекратить. В обоснование своих доводов Ряплов А.Ю. пояснил, что 17 августа 2011 года, около 5 часов 30 минут он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Тойота» двигался по автодороге ст. Новопокровская – г. Тихорецк в сторону г. Тихорецка с допустимой скоростью, то есть около 90 км/час. В это время, внезапно двигавшийся ему навстречу автомобиль «Камаз» с прицепом стал выезжать на его полосу движения. Он снизил скорость и стал сигналить и моргать светом фар, но водитель «Камаза» не реагировал и полностью перекрыл своим автомобилем его полосу движения. Чтобы уйти от лобового столкновения, он вынужден был свернуть на полосу, предназначенную для встречного движения, остановиться или свернуть вправо он не мог, так как в таком случае автомобиль «Камаз» его бы раздавил полностью. Когда он уже выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль «Камаз» тоже стал поворачивать туда же, где уже находился его автомобиль. В результате чего, произошло столкновение транспортных средств, правая сторона «Камаза» с правой стороной его автомобиля. Водитель автомобиля «Камаз» признал, что выехал на полосу встречного движения, но только на середину дороги, хотя на самом деле автомобиль «Камаз» занимал полностью его полосу движения, что подтверждается протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, где указано, что тормозной след правой стороны автомобиля «Камаз» начинается почти на середине проезжей части дороги, да плюс 2 метра 40 см., ширина автомобиля «Камаз», при ширине одной полосы движения 3 метра 50 см., а также механизмом столкновения транспортных средств, правыми сторонами, что подтверждает, что перед столкновением он находился на полосе движения автомобиля «Камаз», а автомобиль «Камаз» находился на его полосе движения. Он вынужден был совершить этот маневр, то есть выехать на встречную полосу движения, так как действовал в условиях крайней необходимости, поскольку встречная полоса движения была свободна, а останься он на своей полосе движения, то был бы раздавлен автомобилем «Камаз», который продолжал двигаться, до самого момента столкновения, вправо он не мог свернуть, так как там был глубокий кювет и на обочине росли деревья.

В судебном заседании Ряплов А.Ю. и его представитель адвокат Горбунов В.И. поддержали жалобу и просили её удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы полностью поддержали доводы изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо, Лисовский С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы Ряплова А.Ю. и показал, что 17 августа 2011 года, около 5 часов 40 минут он управлял автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный номерной знак № с полуприцепом № государственный регистрационный номерной знак № и двигался по автодороге г. Тихорецк – с. Белая Глина – граница Ростовской области, со стороны г. Тихорецка в направлении ст. Новопокровской со скоростью примерно 50-60 км/час. На участке 40 км + 850 м. указанной автодороги его ослепил встречный автомобиль, на время потерял ориентировку и он частично выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где-то на середину проезжей части дороги. Затем попытался вернуться на свою полосу движения и резко вывернул руль вправо, но встречный автомобиль TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный номерной знак № также пытаясь избежать столкновения выехал на его полосу движения, в результате произошло столкновение правыми сторонами автомобилей.

Заинтересованные лица инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новопокровскому району Веретенников В.В. и Себренёв В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения жалобы Ряплова А.Ю., пояснив, что водитель Ряплов А.Ю. действительно действовал в состоянии крайней необходимости, так как другой возможности избежать столкновения с автомобилем «Камаз» у Ряплова А.Ю. не было. Кроме того, они считают, что водитель Лисовский С.М. также нарушил Правила дорожного движения, но протокол об административном правонарушении на того они не составляли.

Выслушав лицо подавшее жалобу и его представителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу Ряплова А.Ю, удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, об отмене постановления.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2011 года, около 5 часов 30 минут водитель Ряплов А.Ю. на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный номерной знак №, двигался по автодороге г. Тихорецк – с. Белая Глина – граница Ростовской области, со стороны ст. Новопокровской в сторону г. Тихорецка со скоростью около 90 км/час. На участке 40 км + 850 м. указанной автодороги водитель Ряплов А.Ю. пытаясь избежать столкновение с движущимся по его полосе движения встречным автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный номерной знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный номерной знак № под управлением водителя Лисовского С.М., выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении.

Как следует из материалов дела и показаний водителя Ряплова А.Ю., который последовательно утверждал, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему навстречу по его полосе движения большегрузным автомобилем «Камаз», при этом выехать на правую обочину дороги он не мог, поскольку сразу за обочиной дороги был глубокий кювет и росли деревья. Предвидеть траекторию движения автомобиля «Камаз», двигавшегося ему навстречу, он также не мог. Из объяснений данных вторым участником ДТП – водителем Лисовским С.М., усматривается, что последний не отрицал факта выезда на полосу встречного движения, движения по левой (встречной для него) полосе движения. Затем он резко повернул вправо на свою полосу движения, где произошло касательное столкновение, правой стороной его автомобиля, с правой стороной автомобиля под управлением водителя Ряплова А.Ю.

Вышеизложенная траектория движения обоих транспортных средств подтверждается протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, где указано, что тормозной след правой стороны автомобиля «Камаз» начинается почти на середине проезжей части дороги, плюс 2 метра 40 см., ширина автомобиля «Камаз», при ширине одной полосы движения - 3 метра 50 см., а также механизмом столкновения транспортных средств, правыми сторонами, что подтверждает, что перед столкновением водитель Ряплов А.Ю. на автомобиле TOYOTA PROBOX находился на полосе движения автомобиля «Камаз», а водитель Лисовский С.М. на автомобиле «Камаз» находился на полосе движения автомобиля TOYOTA PROBOX.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Признавая Ряплова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не выяснил..

Таким образом, следует признать, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водитель Ряплов А.Ю. действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобиля, то есть в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новопокровскому району Веретенникова В.В., серия № от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ о наложении на Ряплова Алексея Юрьевича административного взыскания – штрафа в сумме 500 рублей подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ряплова Алексея Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новопокровскому району Веретенникова В.В., серия № от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новопокровскому району Веретенникова В.В., серия № от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ о наложении на Ряплова Алексея Юрьевича административного взыскания – штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ряплова Алексея Юрьевича – прекратить на основании п. 3, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: