5 марта 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маркаряна Хачатура Рафиковича на постановление мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района, Краснодарского края от 26 января 2012 года, по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района, Краснодарского края от 26 января 2012 года Маркарян Х.Р. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Маркарян Х.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, так считает себя не виновным. Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он имел право ознакомиться со всеми материалами дела, имел право представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника в судебном заседании, однако он не смог осуществить свои права на защиту, так как дело было рассмотрено без его участия. Он желал участвовать при рассмотрении данного административного дела, но надлежащим образом не был уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания. Наказание было вынесено только на основании документов представленных сотрудниками ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району. Поэтому он полагает, что у суда не было достаточных оснований, чтобы признавать его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Маркарян Х.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснил, что 26 января 2012 года мировым судьёй судебного участка № 185 Новопокровского района, Краснодарского края было вынесено постановление о назначении административного наказания. Согласно указанного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за якобы невыполнение водителем (им) требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении серия 23 ЖА номер 348305 от 19 ноября 2011 года, составленного инспектором ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Шепелевым А.А. 19 ноября 2011 года, около 22 часов 40 минут в ст. Новоивановской, <адрес> он управлял автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номерной знак №, якобы нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На самом деле он 19 ноября 2011 года, около 22 часов 40 минут в ст. Новоивановской, <адрес> не управлял автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номерной знак №, автомобиль был неисправен и стоял, а не двигался, а он ждал, когда к нему приедут его знакомые, которых он вызвал по телефону, чтобы отбуксировать автомобиль домой. В протоколе свою вину признал, так как испугался, что его арестуют, а автомобиль поставят на штрафную стоянку. Указанные в протоколах в качестве понятых Ж. и Г. при составлении административного протокола в отношении него не присутствовали. Уведомление о назначении судебного заседания по административному материалу ему не вручалось, а поэтому он не смог присутствовать при рассмотрении дела мировым судьёй и представлять свои возражения.

Заинтересованное лицо, ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району в лице его представителя Фоменко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Маркарян Х.Р. В обоснование своих доводов пояснил, что 19 ноября 2011 года, около 22 часов 40 минут в ст. Новоивановской, <адрес> он вместе с инспектором ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Шепелевым А.А. остановили автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял Маркарян Х.Р. за нарушение п. 2.3.2 ПДД. По внешним признакам они определили, что водитель Маркарян Х.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и предложили тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Маркарян Х.Р. от прохождения медосвидетельствования отказался. После чего в присутствии двоих понятых на Маркаряна Х.Р. был составлен административный протокол.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо подавшее жалобу Маркаряна Х.Р., заинтересованное лицо Фоменко А.А., суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района, Краснодарского края 26 января 2011 года был рассмотрен административный материал в отношении Маркаряна Х.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, Маркарян Х.Р. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Маркарян Х.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить. В жалобе Маркарян Х.Р. указывает, что дело было рассмотрено без его участия, он надлежащим образом не был уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания, тем самым он был лишен права знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника, то есть не смог осуществить свои права. Кроме того, автомобиль был неисправен и стоял, а не двигался, а он ждал, когда к нему приедут его знакомые, которых он вызвал по телефону, чтобы отбуксировать автомобиль домой. В протоколе свою вину признал, так как испугался, что его арестуют, а автомобиль поставят на штрафную стоянку. Указанные в протоколах в качестве понятых Ж.. и Г. при составлении административного протокола в отношении него не присутствовали.

В судебном заседании достоверно установлено, что материал об административном правонарушении в отношении Маркаряна Х.Р. мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района, Краснодарского края был рассмотрен в отсутствие правонарушителя Маркаряна Х.Р., в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении Маркаряна Х.Р. о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 185, Новопокровского района, Краснодарского края от 26 января 2012 года в отношении Маркаряна Х.Р. подлежит отмене.

Наряду с этим суд считает, что вина Маркаряна Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказана материалами дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направлением на освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Маркарян Х.Р. совершил административное правонарушение 19 ноября 2011 года, то есть на момент рассмотрения дела прошло более трёх месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 185, Новопокровского района, Краснодарского края, от 26 января 2012 года, в отношении Маркаряна Хачатура Рафиковича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркаряна Хачатура Рафиковича, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ