Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 15 мая2012 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего-------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре-----------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ерохина Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 263 от 20.03.2012 года о привлечении его к административной ответственности Ерохина М.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 от 20.03.2012 года Ерохин М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Считая данное постановление необоснованным, Ерохин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ерохин М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что он должным образом не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола и не мог участвовать в нем, а так же не смог представить возражения, то есть в полной мере воспользоваться, предоставленными ему законом правами. К тому же пояснил, что с данным правонарушением он не согласен, потому как транспортное средство он не обгонял, а объезжал маршрутное такси, которое стояло на проезжей части, объезд справа был не возможен, так как там находился бордюр и тротуарная дорожка. Стоящее маршрутное такси передо мною так же объезжало несколько автомобилей, однако, именно он был остановлен сотрудниками ДПС, что подтверждается видео, находящемся в деле.

Исследовав материалы, выслушав Ерохина М.В., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 263 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Суду не предоставлено данных о том, что Ерохин М.В. должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, заявитель не смог воспользоваться правами, предоставленными ему законом, а именно пользоваться услугами адвоката, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

К тому же согласно протокола об административном правонарушении 23 ЖА № 428544 от 26 января 2012 года составленного сотрудником ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Краснодарскому краю Савинкиным А.С., 26.01.2012 года в 9 часов 15 минут в г. Краснодаре Краснодарского края на ул. 1 Мая,202, водитель Ерохин М.В., управляя авто Форд Фокус №, двигался по ул. 1 Мая со стороны ул. 40 лет Победы в сторону ул. Черкасская пересекая линию разметки 1.1., допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов видеофиксации видно, что автомобиль Форд Фокус № допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения потому как объезжал маршрутное такси, которое стояло на проезжей части, объезд справа был не возможен, так как там находился бордюр и тротуарная дорожка. Так же из видеозаписи видно, что маршрутное такси так же объезжало несколько автомобилей.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 комментируемой статьи.

Часть 3 комментируемой статьи предусматривает повешенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Пунктом 9.2 на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре и более полосы, запрещается выезжать для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с Правилами препятствием является неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Следовательно, действия Ерохина М.В. необходимо бы было квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела, усматривается, что Ерохин М.В не мог объехать неподвижный объект справа, что указывает на то, что у последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

На основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 263 от 20.03.2012 года о привлечении Ерохина Максима Владимировича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ