Именем Российской Федерации

3 октября 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бибоева Б.Я.,

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу Бибоева Бимболата Яковлевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 16 августа 2012 года о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 16 августа 2012 года Бибоев Б.Я. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая данное постановление незаконным, Бибоев Б.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы пояснил, что 22 июня 2012 года в 13 часов 24 минуты на автодороге «Дон» Геленджикский район 1478км.+200м. указанной автодороги он, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный номерной знак №, при повороте налево в сторону п. Бетта пересек линию разметки предусмотренную п. 1.11 приложения 2 к Правилам дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, разделяющую потоки транспортных средств противоположных направлений, после чего, был остановлен работниками ГИБДД, которые составили на него протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола он был не согласен с составленной схемой, а также с тем, что он совершил выезд на полосу встречного движения, поскольку выезд предполагает движение по полосе, предназначенной для встречного движения транспорта, а он не двигался по встречной полосе, а совершал поворот налево в пределах перекрестка на п. Бетта с трассы «Дон» и только лишь пересек полосу, предназначенную для встречного движения.

Он не отрицает того факта, что пересек линию разметки п. 1.11 приложения 2 к Правилам дорожного движения, однако считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года (в ред. от 11.11.2008 № 23), которое дает разъяснение главы 12 КоАП РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами. Считает, что в данном постановлении приведен исчерпывающий перечень случаев, когда прямо запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, к таким случаям относится: п. 9.2, п. 9.3, п. 9.6, п. 11.5, п. 15.3., а п. 1.3 отсутствует в данном перечне. Поскольку иных случаев запрета для выезда на полосу встречного движения ПДД РФ не содержат, следовательно, привлечение его к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за иные случаи, кроме указанных, недопустимо, поскольку будет являться объективным вменением, то есть привлечением лица к административной ответственности без вины.

В судебном заседании Бибоев Б.Я. поддержал свою жалобу и просил удовлетворить её в полном объеме, в обоснование жалобы пояснил, что поддерживает все доводы, изложенные в его письменной жалобе.

Представитель заинтересованного лица, РДПС ГИБДД г. Туапсе в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Выслушав в судебном заседании лицо подавшее жалобу Бибоева Б.Я., исследовав материалы дела, изучив жалобу Бибоева Б.Я., суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба Бибоева Б.Я. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит изменить если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Мировым судьей при разрешении настоящего дела не были с достаточной полнотой исследованы все материалы дела, не установлены фактические данные и обстоятельства совершенного Бибоевым Б.Я. правонарушения.

Так, по ходатайству Бибоева Б.Я. в судебном заседании воспроизведена видеозапись произведенная при совершении административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Бибоев Б.Я. действительно совершил маневр поворот налево, а не движение по полосе предназначенной для встречного движения.

Воспроизведенная запись подтверждает доводы Бибоева Б.Я. и противоречит схеме составленной работниками РДПС ГИБДД г. Туапсе.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Из материалов дела – просмотренной видеозаписи видно, что Бибоев Б.Я. поворачивал налево на перекрестке и соответственно, его движение поперек полосы для встречного движения транспорта не являлось движением по встречной полосе, а было поворотом налево. При таких обстоятельствах нельзя признать решение вынесенное мировым судьей о привлечении Бибоева Б.Я. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованным. Правильной при данных обстоятельствах будет квалификация действий Бибоева Б.Я. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10, ст. 30.6, п.п.2 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Бибоева Бимболата Яковлевича на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 16 августа 2012 года о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 от 16 августа 2012 года о признании Бибоева Бимболата Яковлевича виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – изменить.

Признать Бибоева Бимболата Яковлевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений виновным по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Водительское удостоверение вернуть законному владельцу Бибоеву Бимболату Яковлевичу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: