Постановление по апелляционной жалобе Бойченко А.М.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Оскол 12 августа 2010 года.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Даценко А.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В.,

защитника адвоката Ряполовой В.А.

осужденного Бойченко А.М.,

потерпевшей Л.

при секретаре Безух Т.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бойченко А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Литвинова А.И. от 5 июля 2010 года, которым

Бойченко А.М., ...

осужден по ст. 64 УК РФ к штрафу 3000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Бойченко осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено Дата обезличена в 16 часу ... при таких обстоятельствах.

Бойченко из мести за то, что Л. ссорилась с его отцом Бойченко М.В., желая запугать, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом размахивал перед ней кухонным ножом. Потерпевшая восприняла данную угрозу убийством для себя как реальную, и имела основания опасаться за свою жизнь.

В апелляционной жалобе осужденный Бойченко просит приговор отменить, полагая, что он вынесен с нарушением закона, так как он не понимал своих прав и ответственности, поддавшись на уговоры адвоката, признал свою вину в том, чего не совершал.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бойченко, не признав свою вину, и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая полагают приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового суда не подлежит отмене, либо изменению.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст. ст. 317, 360 УПК РФ подтвердилось соблюдение мировым судьей, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, требований ст. 314-316 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания суда первой инстанции. Из него следует, что Бойченко винновым себя в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с объемом обвинения. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

В связи с этим доводы жалобы, о том, что осужденный не понимал своих прав и обязанностей, поддавшись на уговоры адвоката, признал свою вину, не обоснованы.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья на основании материалов дела и показаний подсудимого пришел к выводу, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство соблюдены. Обвинение, с которым согласился Бойченко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание Бойченко назначено с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной и признания исключительными обстоятельствами - инвалидности с детства при глубокой степени его раскаяния, более мягкое, чем предусмотрено санкций статьи. Считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Следовательно, не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции довод жалобы осужденного о самооговоре.

При таких обстоятельствах приговор мирового суда является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №2 Новооскольского района от Дата обезличена которым Бойченко А.М. осужден по ст. 64 УК РФ к штрафу 3000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Даценко А.Д.