Мировой судья судебного участка №2 Новооскольского района Литвинов А.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Новый Оскол 1 марта 2011 года
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
государственного обвинителя Анохина С.В.,
подсудимой Медведевой О.Ю.,
защитника - адвоката Анисимова Д.Б.,
потерпевшей Ж.
представителя потерпевшей – адвоката Поданева И.В.,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Анохина С.В. на постановление суда под председательством мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области Литвинова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено прокурору уголовное дело по обвинению
Медведевой О.Ю. <данные изъяты> по ст.118 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением суда под председательством мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Медведевой О.Ю. по ст.42 УПК РФ правами.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, считая постановление необоснованным указал на отсутствие указанных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал, сославшись на наличие в деле расписки подсудимой о получении обвинительного акта, а так же принятые дознавателем меры по уведомлению потерпевшей об окончании расследования и ознакомлению с материалами дела.
Потерпевшая, ее адвокат Поданев, подсудимая и ее защитник Анисимов заявили о своем несогласии с затягиванием рассмотрения уголовного дела по-существу, при этом потерпевшая сообщила, что дознаватель сообщал ей об окончании расследования и предлагал явиться для ознакомления с делом, но она не соглашаясь с квалификацией обвинения, не стала знакомиться с делом, а уехала в <адрес> и обратилась с жалобой в областную прокуратуру. При допросе ей было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, с ходатайствами к дознавателю об ознакомлении с делом и получении обвинительного акта она не обращалась. В мировом суде она в течении 20 минут ознакомилась с делом, обвинительный акт ей не нужен, считает что ее права нарушены лишь неправильной квалификацией обвинения.
Подсудимая Медведева суду сообщила, что была ознакомлена с делом по окончании дознания в полном объеме, расписалась в присутствии адвоката о получении обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, но сама получать его не стала, он ей не нужен и обвинительный акт, по ее с адвокатом решению, забрала адвокат. Свои процессуальные права нарушенными не считает.
Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив представленные сторонами по делу доказательства суд апелляционной инстанции полагает постановление суда не законным и необоснованным по следующим основаниям.
Доводы апелляционного представления об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для возвращения дела прокурору нашли полное подтверждение.
Так, в соответствии с ч.2 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составив обвинительный акт обязан ознакомить с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника. Согласно ч.3 этой же статьи потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен для обвиняемого и его защитника.
Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК РФ (ч.3 ст.226 УПК РФ), то есть при направлении дела в суд, при этом потерпевший должен заявить соответствующее ходатайство.
Согласно протоколу подсудимая с адвокатом ознакомилась с делом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166) и по имеющейся расписки (л.д.168) ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.30 м. получила копию обвинительного акта, дознавателем принимались меры по извещению потерпевшей об окончании дознания и предоставлению ей возможности ознакомиться с делом (л.д.159, 160, 162).
Суд полагает установленным, что сторонам была предоставлена возможность полностью реализовать свои права при окончании предварительного расследования.
Проверка доводов потерпевшей о несогласии с квалификацией предъявленного подсудимой обвинения может быть осуществлена только после исследования и оценки всех имеющихся доказательств при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление суда под председательством мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 21 января 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Медведевой О.Ю. по ст.118 ч.1 УК РФ отменить, а апелляционное представление удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Медведевой О.Ю. <данные изъяты> по ст.118 ч.1 УК РФ направить мировому судье судебного участка №2 Новооскольского района для рассмотрения по существу со стадии подготовительной части судебного заседания.
На постановление может быть подана жалоба или представление в Белгородский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.В.Зиминов