П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 20 июля 2010 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием государственного обвинителя Анохина С.В.,
защитника - адвоката Анисимова Д.Б.,
подсудимого Замараева А.М.,
потерпевшей З.,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Замараева А.М. ...
по ст.ст.115 ч.1; 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Замараев покушался на убийство человека.
Преступление совершено в доме по месту жительства подсудимого ... при таких обстоятельствах:
Дата обезличена, около 14 часов, в состоянии алкогольного опьянения Замараев пришел домой и разбудив свою бывшую жену З., упрекая ее в измене, учинил ссору во время которой высказав намерение совершить убийство потерпевшей, с целью причинения ей смерти, ударил З. в лицо рукой, а затем ножом в грудь, причинив ушибленную рану в области наружного угла левого глаза и колото-резанную рану передней поверхности груди слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Но вопреки воли Замараева, сломавшееся в процессе удара в грудь, лезвие ножа не позволило ему причинить смерть потерпевшей.
В судебном заседании Замараев виновным себя признал полностью и сообщил, что неоднократно упрекал в измене З. с которой до Дата обезличена состоял в браке. За угрозы жене убийством его Дата обезличена уже судили. Упрекал когда был в нетрезвом состоянии, а об измене потерпевшей ему сказали друзья. Дата обезличена около 14 часов пришел домой в сильной степени опьянения, разбудил спавшую З., с которой они продолжали жить в одном доме и стал упрекать ее в измене. З. его успокаивала, просила не ругаться. Они зашли в кухню. Там Замараев, разозлившись, решил убить З. и ударил ее кулаком правой руки в лицо, затем схватил со стола кухонный нож, но З. удалось его выбить. Тогда он сразу схватил со стола второй кухонный нож и нанес им сильный удар в область сердца потерпевшей, но от удара лезвие ножа сломалось, а он испугавшись прекратил свои действия.
Вина подсудимого подтверждается, кроме его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заявлениями потерпевшей и протоколом явки с повинной подсудимого, заключениями судебных экспертиз.
Потерпевшая и ее мать К. суду сообщили, что подсудимый будучи до Дата обезличена мужем З. не работал, злоупотреблял спиртными напитками и в нетрезвом состоянии, становился агрессивным, устраивал скандалы, упрекая ее в измене, угрожал убийством. Повода для этих упреков потерпевшая не давала. Дата обезличена и около 14 часов Замараев пришел в сильной степени опьянения домой, разбудил потерпевшую. Телесных повреждений у нее не было. Подсудимый был агрессивен и опять упрекал ее в измене, ругался. На кухне, несмотря на просьбы потерпевшей, успокоиться, Замараев со словами «Я тебя убью, мне терять нечего», стоя перед ней, ударил кулаком правой руки ее в левый глаз, потом схватил кухонный нож. З. удалось отвлечь его внимание и выбить нож, который отлетел за нее на подоконник. Сразу после этого Замараев схватил со стола другой кухонный нож и замахнувшись с силой ударил ее в грудь, в область сердца, но лезвие ножа сломалось и рана получилась не глубокая. Все произошло очень быстро и практически одно за другим. После этого Замараев упал на пол и заплакал. Спустя 3-4 минуты он успокоился, встал, а З. вышла из кухни и ушла к К., которая после случившегося ходила к ним в дом забрать ребенка, а Замараев прогоняя ее, говорил, что зарежет З. и К..
Глава сельской администрации Н. на предварительном следствии (л.д.95-98) подтвердил, что Замараев на почве ревности устраивал скандалы с З., в связи с чем рассматривался комиссией общественности. Дата обезличена г. после обеда к нему домой прибегала взволнованная З. и сообщила о скандале с Замараевым.
Через пять дней после случившегося подсудимый в явке с повинной, а затем потерпевшая в заявлениях сообщили о совершенных Дата обезличена Замараевым в отношении З., с использованием кухонного ножа, преступных действиях (л.д.6-8, 141).
Обстоятельства преступления подтверждаются выданными потерпевшей в ходе предварительного следствия и осмотренными судом ножами, лезвие одного из которых имело длину 12 см., обух с толщиною до 0,7 мм., наибольшую ширину у рукоятки 1, 75 см. и было отломано от пластмассовой рукоятки (л.д.9-11, протокол с/з).
Эти части ножа по заключению трасологической экспертизы ранее составляли единое целое (л.д.108-109).
Выводы экспертизы научно обоснованны и сделаны экспертом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных предметов, их правильность у суда не вызывает сомнений.
При судебно-медицинской экспертизе у З. обнаружены колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая могла быть образована Дата обезличена от удара обнаруженным в ходе следствия ножом с обломанным лезвием и ушибленная рана в области наружного угла левого глаза, так же квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая могла быть причинена Дата обезличена от удара рукой (л.д.102).
Выводы экспертизы научно обоснованны и сделаны экспертом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов судебно-медицинского обследования потерпевшей и частей ножа, их правильность у суда не вызывает сомнений.
Утверждения подсудимого в явке с повинной о том, что он не хотел убивать потерпевшую не соответствуют действительности, опровергаются его показаниями суду, а так же показаниями З. и К., результатами судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.
Суд исключает из обвинения указание на то, что подсудимый действовал беспричинно, как не подтвердившееся исследованными доказательствами.
Суд полагает, что предложенная стороной обвинения квалификация содеянного подсудимым по двум самостоятельным составам преступления предусмотренным ст.115 ч.1 и ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ является неправильной.
Действия Замараева суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ - покушение на убийство, то есть совершение лицом умышленных действий непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом убийство не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый действовал с прямым умыслом.
Он понимал характер и опасность совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей.
Его действия были последовательны и объединены единой целью - причинения смерти З.. Словами объявив свое намерение совершить убийство, в короткий промежуток времени он, вначале нанес удар рукой в лицо потерпевшей, затем преодолев ее сопротивление, выразившееся в выбивании из его руки первого ножа, он повторно вооружился другим ножом и с силой ударил им в грудь З. спереди, слева, то есть в место расположения сердца и иных жизненно-важных органов человека.
Он не смог совершить убийство по независящей от его воли причине - поломке ножа.
Мотивом совершения преступления была злость подсудимого на потерпевшую, возникшая у него на почве ревности.
Добровольное прекращение дальнейших действий направленных на убийство потерпевшей не освобождает в соответствии с ч.3 ст.31 УК РФ Замараева от ответственности, поскольку он прекратил свое преступное поведение, после того, как фактически совершил покушение на причинение ей смерти.
Не находился Замараев во время совершения преступления и в состоянии необходимой обороны, так как ни он сам, ни установленные по делу доказательства не свидетельствует о том, что положительно характеризующаяся потерпевшая (л.д.72-80) совершила или стремилась совершить общественно-опасное посягательство.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной ....
...
В судебном заседании он правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия осознанны и мотивированы. Суд признает его вменяемым.
До совершения преступления поведение Замараева не всегда было законопослушным, он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, незаконное приобретение спиртных напитков домашней выработки и появление в общественных местах в состоянии опьянения, разведен, ..., проживает один, жалоб на его поведение от односельчан не поступало, не работает, военнообязанный, не судим (37-47, 49, 52-57, 59, 61-63, 82).
Суд признает добровольное прекращение преступных действий в отношении потерпевшей, раскаяние и стремление подсудимого изменить свое негативное поведение, а так же его положительное поведение после совершения преступления исключительными обстоятельствами и назначает наказание ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Подсудимый признал иск. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не причиняет вреда интересам других лиц, основано на нормах национального законодательства, не противоречит и согласуется со ст.ст.2, 5 и 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от Дата обезличена г..
Вещественные доказательства (л.д.89): нож надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей, а два фрагмента ножа - уничтожить.
Защиту Замараева по назначению суда в течении 2-х дней разбирательства осуществлял адвокат Анисимов. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату его услуг являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты нет.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Замараева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ назначить ему по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Замараеву А.М. изменить - взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 часов 15 минут Дата обезличена.
Заявленный по делу гражданский иск о компенсации морального вреда признать обоснованным.
Взыскать с Замараева А.М. в счет компенсации морального вреда в пользу З. 5000 рублей.
Взыскать с Замараева А.М. процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек на счет Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области ИНН 3123021020 КПП 312301001 р/счет №40101810300000010002 КБК 32011301270010000130 ОКАТО 14244501000.
Вещественные доказательства: нож - вернуть по принадлежности потерпевшей З., а два фрагмента ножа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Замараевым А.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья С.В.Зиминов