ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новый Оскол 24 августа 2010 года
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Даценко А.Д.,
с участием государственного обвинителя Анохина С.В.,
подсудимого Раздольского С.А.,
защитника - адвоката Рыбаловой О.А.,
при секретаре Безух Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Раздольского С.А., ...
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раздольский совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... при таких обстоятельствах.
Дата обезличена, в 11-м часу Раздольский, ... тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5230», принадлежащий С., чем причинил ему значительный материальный ущерб на 5 600 рублей
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.
Действия Раздольского С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Он осознавал характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, для чего похитил имущество С., тем самым причинил ему значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества больше половины заработной платы потерпевшего. Мотивом преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей подсудимого.
При назначении наказания Раздольскому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
До совершения преступления Раздольский по месту жительства характеризовался посредственно, заявлений от соседей о нарушении правил в быту в администрацию городского поселения не поступало, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности, .... По месту прежней работы ... зарекомендовал себя добросовестным, квалифицированным работником.(55-77)
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5230» надлежит возвратить законному владельцу С..
Руководствуясь ст. ст.304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раздольского С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Раздольскому С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу закона оставить без изменения.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5230» возвратить законному владельцу С., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Даценко А.Д.
Верно: Судья Даценко А.Д.