Дело №1-69/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новый Оскол 18 августа 2011 года. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Даценко А.Д., государственного обвинителя Анохина С.В., защитника - адвоката Соловьяновой И.В., подсудимого Тигай В.И., при секретаре Безух Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Тигай В.И., <данные изъяты>, не судимого, - по ст. ст. 30 ч. 3, 238 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тигай покушался на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Тигай в своей квартире <адрес>, за 50 рублей пытался незаконно сбыть “Х”, не менее 0,5 литра спиртосодержащей некачественной, опасной и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей жидкости, но по независящим от его воли обстоятельствам не смог этого сделать. В судебном заседании подсудимый Тигай виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно продал 0,5 литра спиртосодержащей жидкости незнакомому мужчине, приобретенную им на автовокзале <адрес>. Вина Тигай, кроме собственного признания подтверждается, показаниями, свидетелей “Б”, “А” “Х”, протоколами: досмотра, осмотра места происшествия, актами: осмотра, пометки и передачи денежных купюр, добровольной выдачи, заключением эксперта, вещественными доказательствами. Так оперуполномоченный группы ЭБ и ПК ОМВД России по Новооскольскому району “Б” сообщил, что для реализации информации о продаже Тигай В.И. спиртосодержащей жидкости было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Закупщик “Х” в жилище Тигай приобрел 0,5 л. спиртосодержащей продукции, передав последнему 100 рублей, а жидкость выдал сотрудникам ОБЭП. При осмотре жилища, Тигай добровольно выдал оставшуюся спиртосодержащую жидкость и полученные деньги. “А” рассказал, что он участвовал понятым при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ. В роли закупщика выступал “Х”. Тому были переданы 100 рублей одной купюрой. После чего приехали к дому № <адрес>, где закупщик пошел к квартире №. По возвращению, выдал сотрудникам милиции бутылку емкостью 0,5 л. с жидкостью прозрачного цвета. При осмотре данной квартиры сотрудниками милиции была изъята еще одна бутылка с прозрачной жидкостью, Тигай В.И. добровольно выдал 100 рублей. По показаниям “Х”, он ДД.ММ.ГГГГ выступал в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. Прибыв к квартире № дома № <адрес>, он купил за 50 рублей, у мужчины проживающего в ней 0,5 литра жидкости, отдав ему купюру достоинством 100 рублей, полученную от сотрудников милиции. Бутылку со спиртосодержащей жидкостью добровольно выдал (л.д.74-76). Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются письменными доказательствами изложенными ниже. Согласно, акту осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут, осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЭТ №, с нее сделана ксерокопия и передана “Х” (л.д.8-9) Из протокола личного досмотра “Х” ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут следует, что при нем имеется лишь переданная ему купюра достоинством 100 рублей. /л.д.10 / В соответствии с актам добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, “Х” добровольно выдал стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с бесцветной жидкостью. /л.д.11/ При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ жилища Тигай В.И. в <адрес>, обнаружена и изъята стеклянная бутылка с бесцветной жидкостью емкостью 0,5 литра. Тигай добровольно выдал 100 рублей одной купюрой, серии ЭТ № (л.д.12-16). По заключению пищевой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 л. являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,4% об.. В них содержится диэтилфталат, они не соответствуют ГОСТу Р 51786-2011 и не отвечают требованиям безопасности и здоровья потребителей. ( л.д. 55-58) Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованны, сделаны при непосредственном исследовании предоставленных объектов. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, достаточны для вывода о том, что вина Тигай В.И. в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ - покушение, на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый действовал с прямым умыслом. Он понимал общественно-опасный характер своих действий и желал незаконно продать не менее 0,5 литра спиртосодержащей, некачественной, опасной и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей жидкости. Его действия происходили под наблюдением и были пресечены сотрудниками милиции в рамках проводившегося в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Это обстоятельство не позволило подсудимому довести преступление до конца. Мотивом его совершения было стремление подсудимого к незаконному обогащению. При назначении наказания Тигай суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, его раскаяние. До совершения преступления Тигай как по месту жительства, так и по прежнему месту работы характеризовался положительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, проявил себя трудолюбивым дисциплинированным работником, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 33-47) Вещественные доказательства: денежный билет достоинством 100 рублей надлежит вернуть по принадлежности в группу ЭБ и ПК ОВМД России по Новооскольскому району, две бутылки вместимостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тигай В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения Тигай В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о не выезде. Вещественные доказательства: денежный билет достоинством 100 рублей - вернуть по принадлежности в группу ЭБ и ПК ОВМД России по Новооскольскому району, две бутылки вместимостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись А.Д. Даценко Верно: судья А.Д. Даценко СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 30.08.2011 года. Судья А.Д. Даценко