Дело №1-42/11

ПРИГОВОР

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Шапошникова В.В.,

защитника - адвоката Рыбаловой О.А.,

подсудимого Щербинина А.А.,

потерпевших “Ч”, “К”, “Т”,

при секретаре Безух Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Щербинина А.А., <данные изъяты>, не судимого,

по ст. ст. 159 ч. 2, 327 ч. 1, 159 ч. 2, 327 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 327 ч. 1, 159 ч. 2, 327 ч. 1 УК РФ,

Щербинин совершил пять хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам и подделал четыре официальных документа, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, в целях их использования.

Преступления совершены в <адрес> при таких обстоятельствах.

Щербинин, зная, что в отношении “С” в Новооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее <данные изъяты> рублей,      пообещал ей оказать содействие в его прекращении за денежное вознаграждение. Заведомо зная о невозможности прекращения исполнительного производства в соответствии с Законом, Щербинин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Н», по <адрес>, преследуя цель хищения, убедил “С” в обратном и обманным путем получил от нее 30 300 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. В подтверждение своего обещания, Щербинин ДД.ММ.ГГГГ сообщил “С” заведомо ложные сведения о прекращении исполнительного производства и передал ей подделанное им постановление.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу по месту своего жительства, <адрес>, с помощью персонального компьютера и цветного принтера, используя программу «S» по изготовлению оттисков и печатей в электроном виде, умышленно, с целью его использования, подделал постановление о прекращении исполнительного производства в отношении “С” от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, освобождающим “С” от уплаты взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.      В постановлении собственноручно выполнил подписи от имени начальника отдела по Новооскольскому району УФССП России по Белгородской области “П”, его заместителя “Д” и ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу передал его “С”.

Он же, зная, что в Новооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства отношении “К” и ее сестры “Я” о взыскании с них соответственно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пообещал “К” оказать содействие в их прекращении за 68000 рублей. Заведомо зная о невозможности прекращения исполнительного производства в соответствии с Законом, и преследуя цель хищения, Щербинин подделал постановления о прекращении исполнительных производств в отношении “К” и “Я” соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свой умысел Щербинин, ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу в квартире <адрес>, сообщил “К” заведомо ложные сведения о прекращении вышеуказанных исполнительных производств и в подтверждение этому, передал потерпевшей подделанные им постановления, за что обманным путем получил от нее деньги в сумме 68 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу по месту своего жительства, в квартире <адрес>, для совершения хищения путем обмана, денежных средств у “К” с помощью персонального компьютера и цветного принтера, используя программу «S» по изготовлению оттисков и печатей в электроном виде, умышленно, с целью их использования, подделал постановления о прекращении исполнительных производств в отношении “К” от ДД.ММ.ГГГГ и “Я” от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, освобождающими “К” и “Я” от уплаты взысканных с них соответственно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В постановлениях собственноручно выполнил подписи от имени начальника отдела по Новооскольскому району УФССП России по Белгородской области “П”, его заместителя “Д” и ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу передал их “К”.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения, под предлогом оформления документов на право собственности земельного участка под магазином «Н» по <адрес> за “Ч”, убедил последнюю в такой возможности за денежное вознаграждение и оказании им содействия, заведомо зная, что законных действий по сбору документов он предпринимать не будет.      Щербинин ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о сборе им документов и подтверждение этого передал ей подделанное им уведомление от имени несуществующего заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения договора на передачу земли в собственность “Ч”. Пользуясь тем, что потерпевшая не обнаружила его незаконных действий Щербинин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, получил от нее 140000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения, под предлогом сбора документов, убедил “Т” о возможности оформления за деньги, земельного участка в <адрес> в его собственность, заведомо зная, что законных действий по сбору документов он предпринимать не будет.

Реализуя свой умысел, Щербинин, ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу в <адрес>, сообщил “Т” заведомо-ложные сведения о сборе документов и в подтверждение этого, передал потерпевшему, подделанную им кадастровую выписку о земельном участке на имя “Т” от ДД.ММ.ГГГГ, за что обманным путем получил у потерпевшего 11000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, по месту своего жительства в квартире <адрес>, для совершения хищения путем обмана денежных средств у “Т”, с помощью персонального компьютера, умышленно, с целью ее использования, подделал кадастровую выписку о земельном участке по <адрес>, являющуюся официальным документом и предоставляющим право “Т” на оформление земельного участка в собственность. В образец кадастровой выписки,     извлеченной из информационно-телекоммуникационной сети Интернет с находящимися в ней всеми необходимыми реквизитами, Щербинин внес номер кадастровой выписки № о земельном участке, законным правообладателем которого является “М”, и ее кадастровый номер, которую передал ДД.ММ.ГГГГ “Т”.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, на <адрес>, преследуя цель хищения, под предлогом сбора документов, предложил “Е” приобрести у администрации муниципального района «Новооскольский район» земельный участок под строительство магазина, заведомо зная, о том, что земельный участок не продается, он не является его собственником, либо лицом, наделенным правом его продавать и то, что законных действий по оформлению участка он предпринимать не будет. Получив согласие “Е”, Щербинин в 15-чаму сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о продаже ей земельного участке, в подтверждение этому передал ей поделанный им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за что обманным путем получил от нее 30000 рублей, чем причинил “Е” значительный материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу по месту своего жительства в квартире <адрес>, для совершения хищения путем обмана денежных средств у “Е”, с помощью персонального компьютера и цветного принтера, используя программу «S» по изготовлению оттисков и печатей в электроном виде, умышлено, с целью его использования, подделал договор купли-продажи администрацией муниципального района «Новооскольский район» земельного участка “Е”, от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом и предоставляющим право на оформление собственности.

В договоре собственноручно выполнил подпись от имени главы администрации “В” и в этот же день передал его “Е”.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по всем составам преступлений признал полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу полностью соблюдены.

Действия Щербинина А.А. суд квалифицирует:

-по эпизоду мошенничества в отношении “С” по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду подделки постановления о прекращении исполнительного производства по ст. 327 ч.1 УК РФ - подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования;

- по эпизоду мошенничества в отношении “К” по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду подделки постановлений о прекращении исполнительных производств по ст. 327 ч.1 УК РФ - подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования;

- по эпизоду мошенничества в отношении “Ч” по ст. 159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошенничества в отношении “Т” по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду подделки кадастровой выписки о земельном участке по ст. 327 ч.1 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по эпизоду мошенничества в отношении “Е” по ст. 159 ч.2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду подделки договора купли-продажи по ст. 327 ч.1 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Все преступления совершены с прямым умыслом. Совершая мошенничество, подсудимый осознавал, что вводит в заблуждение потерпевших для получения денежных средств, и желал этого. Действуя обманным путем, безвозмездно получил имущество “С”, “К”, “Ч”, “Т” и “Е” причинив им значительный материальный ущерб, так как размер похищенного у каждого значительно превышает их доход.

Цель совершенных преступлений носят корыстный характер. Мотивом совершения Щербининым преступлений является его стремление к незаконному обогащению.

Подделывая официальные документы, Щербинин осознавал общественную опасность совершаемых им действий и желал их осуществить, преследуя цель их использования.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, его раскаяние в содеянном.

Щербинин по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.3 л.д.18-41).

Подсудимый,не желающий легально обеспечивать свое материальное положение, в короткий срок совершил ряд корыстных преступлений, размер ущерба по которым составил около 300000 рублей, значительная часть ущерба потерпевшим не возмещена. Для совершения преступлений выбрал способ, подрывающий авторитет государственных органов и власти. При таких обстоятельствах исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что не отразится на условиях его жизни и семьи.

Утверждение подсудимого о заболеваниях жены не имеет своего подтверждения, поскольку из представленного им врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее лишь возможно имеет место функциональная артропатия, а для установления данного диагноза необходимо консультация невропатолога и рентгенография стоп.

Поскольку Щербинин имеет постоянное место жительство и место регистрации, характеризуется положительно, дополнительное наказание по ст. 159 ч.2 УК РФ - ограничение свободы применению не подлежит.

Отбывание Щербинину, суд назначает в колонии-поселении, так как он совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ).

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба “С” в размере 30300 рублей, “К” 68000 рублей, “И” 300000 рублей, “Т” 11000 рублей. В судебном заседании “Т” от иска отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.     Подсудимый Щербинин иск “С” признал в полном объеме, “К” частично в сумме 58000 рублей, “Ч” в сумме 140000 рублей. Судом приняты отказ от иска “Т”, признание подсудимым иска “С” и частичное признание исков “К” и “Ч”.

Довод подсудимого о возмещении “К” 10000 рублей не подтвержден. “Ч” доказательств в подтверждение заявленной суммы иска не представила.

В соответствии с требованиями ст.1064 ч.1 ГК РФ подсудимый обязан возместить “С” 30300 рублей, “К” 68000 рублей, “Ч” 140000 рублей, именно в таких размерах он причинил вред потерпевшим.

Вещественные доказательства: постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении “Г”, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении “К”, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении “Я”, письмо Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя “Ч”, Щербинина А.А., ООО «Н», расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Щербинина А.А., кадастровую выписку о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ № на имя “Т”, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, образцы личной подписи Щербинина А.А., образцы почерка Щербинина А.А., образцы подписей Щербинина А.А., выполненные от имени “П”, “Д”, “В”, образцы оттисков печати Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и гербовой печати администрации муниципального района «Новооскольский район» подлежат хранению в материалах дела, деньги в сумме 30000 рублей надлежит возвратит “Е”, съемный диск № подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербинина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 327 ч. 1, 159 ч. 2, 327 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 327 ч. 1, 159 ч. 2, 327 ч. 1 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении “С”) 6 месяцев, без ограничения свободы;

-по ст. 327 ч.1 УК РФ (по эпизоду подделки постановления о прекращении исполнительного производства) 2 месяца;

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении “К”) 1 год, без ограничения свободы;

-по ст. 327 ч.1 УК РФ (по эпизоду от подделки постановлений о прекращении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ) 3 месяца;

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении “Ч”) 1 год 4 месяца, без ограничения свободы;

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении “Т”) 6 месяцев, без ограничения свободы;

-по ст. 327 ч.1 УК РФ (по эпизоду подделки кадастровой выписки о земельном участке) 2 месяца;

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении “Е”) 8 месяцев, без ограничения свободы;

-по ст. 327 ч.1 УК РФ (по эпизоду подделки договора купли-продажи) 3 месяца,

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно сроком на 2 года в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения Щербинину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.

Исполнение приговора по направлению осужденного Щербинина А.А. в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Белгородской области.

Обязать Щербинина А.А. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ по адресу г<адрес> для получения предписания и направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания Щербинину А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданские иски о возмещении материального вреда “С”, “К” признать обоснованными, “Ч” признать обоснованным в части.

Взыскать с Щербинина А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу “С” - 30300 рублей, “К” - 68000 рублей, “Ч” - 140000 рублей.

“И” в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Вещественные доказательства: постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении “Г”, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении “К”, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении “Я”, письмо Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя “Ч”, Щербинина А.А., ООО «Н», расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Щербинина А.А., кадастровую выписку о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ № на имя “Т”, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, образцы личной подписи Щербинина А.А., образцы почерка Щербинина А.А., образцы подписей Щербинина А.А., выполненные от имени “П”, “Д”, “В”, образцы оттисков печати Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и гербовой печати администрации муниципального района «Новооскольский район» хранить в материалах дела, деньги в сумме 30000 рублей возвратить “Е”, съемный диск № уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья             подпись                                     А.Д. Даценко

             Верно: Судья                                                                 А.Д. Даценко

             СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 17.08.2011 года.

             Судья                                                                                                                              А.Д. Даценко

             Секретарь суда                                                                                                              А.Ф. Кирносова