Дело №1-66/11 ПРИГОВОР 31 августа 2011 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Даценко А.Д., с участием государственного обвинителя Должикова М.С., защитника - адвоката Рыбаловой О.А., подсудимых Писаревского А.В., Зеленова С.С., потерпевшего “Б” при секретаре Чернышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, Писаревский и Зеленов совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу Писаревский совместно и по предварительному сговору с Зеленовым со двора домовладения “Б” в <адрес> тайно похитили алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, чем причинили потерпевшему “Б” материальный ущерб на 3100 рублей. В судебном заседании подсудимые Писаревский и Зеленов виновными себя признали полностью и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли во двор “Б” с целью ремонта магнитофона, но его не было. Увидев флягу в деревянной беседке, по предложению Писаревского похитили ее и продали за 110 рублей. Вина Писаревского и Зеленова подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетеля “Т”, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явок с повинной, справкой о стоимости. Так потерпевший “Б” сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ придя, домой около 19-ти часов обнаружил отсутствие алюминиевой фляги. От соседки “Т”, узнал, что флягу похитили двое молодых людей. Догадавшись, что это Зеленов и Писаревский, встретился с ними. Те признались в краже, пообещали возместить ущерб. Претензий к ним не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. “Т” подтвердила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу, она услышала грохот во дворе соседа “Б”. Затем, выйдя на улицу, увидела двух молодых людей, несущих алюминиевую флягу. Она их окрикнула, но те пошли дальше. При осмотре места происшествия - двора домовладения “Б” в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено место нахождения алюминиевой фляги в момент ее хищения в деревянной беседке (л.д. 7-9). В протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Писаревский и Зеленов собственноручно, добровольно изложили обстоятельства кражи алюминиевой фляги со двора домовладения “Б” в начале ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), а свои действия по хищению имущества воспроизвели при проверке их показаний на месте (л.д.38-41, 43-46). Из справки ООО «Д» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость алюминиевой фляги, емкостью 40 литров на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3100 рублей (л.д.17) Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Писаревского и Зеленова виновными в совершении деяния, указанного в установочной части приговора. В судебном заседании государственный обвинитель Должиков переквалифицировал действия Писаревского и Зеленова со ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, что суд считает обоснованным. Так из показаний самих подсудимых и свидетеля “Т” следует, что подсудимые изъяли алюминиевую флягу тайно и в последствии не осознавали, что их действия понятны очевидцу, следовательно, в их действиях отсутствует открытость хищения. Неверно указанный год совершения преступления 2011, суд признает опиской. Действия Писаревского А.В. и Зеленова С.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, желали его наступления. Для достижения своей цели предварительно договорились о хищении и действовали совместно. Мотив и цель совершенного преступления носят корыстный характер. Писаревский и Зеленов стремился удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет. При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, их раскаяние в содеянном, Зеленову кроме этого - наличие малолетнего ребенка у виновного.. Характеризуются Писаревский и Зеленов по месту жительства с удовлетворительной стороны, жалоб на них со стороны соседей не поступало, привлекались к административной ответственности, ранее были незаконопослушными гражданами. Писаревский по предыдущему месту работы характеризовался положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д.54-66, 74-93). Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В судебном заседании защиту подсудимых по назначению суда осуществляла адвокат Рыбалова О.А., в связи с этим понесены судебные расходы. В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Рыбаловой О.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судебное разбирательство было начато в особом порядке принятия судебного решения, а по его прекращению подсудимые заявили об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом. Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Писаревского А.В. и Зеленова С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить им по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов каждому. До вступления приговора в законную силу Писаревскому А.В. и Зеленову С.С. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись А.Д. Даценко Верно: судья А.Д. Даценко СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 13.09.2011 года. Судья А.Д. Даценко Секретарь суда А.Ф. КирносоваПисаревского А.В., <данные изъяты>, не судимого;
Зеленова С.С., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,