Приговор в отношении Дмитриева М.В.

Уг. дело №1-59-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 18 июля 2011 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя Анохина С.В.,

защитника - адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимого Дмитриева М.В.,

потерпевших “Б”, “Г”, “А”,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дмитриева М.В. <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с прим. ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- постановлением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, окончательно, с прим. ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Новооскольского района по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), -

по ст.ст.158 ч.1, 112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев М.В. совершил три кражи чужого имущества, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в Белгородской области при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, Дмитриев, в <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia» модели 2730 причинив “Г” материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20-м часу, Дмитриев, в <адрес>, в процессе ссоры возникшей после высказанных в его адрес упреков в алкоголизме, распивавшей с ним спиртные напитки “Б”, не менее четырех раз ударил ее рукой и не менее одного раза коленом в область груди, причинив здоровью “Б” вред средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20-м часу, Дмитриев, в <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели С160 и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив “Б” материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу, Дмитриев, в <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели С3010, причинив “А” материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев в лесопосадке между <адрес> и <адрес> для личного потребления сорвал верхушечные части с кустов растения конопли являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12,6 грамма - в крупном размере и до ДД.ММ.ГГГГ хранил его своей квартире.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу полностью соблюдены.

Действия Дмитриева суд квалифицирует по:

- первому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- второму эпизоду по ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

- третьему эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- четвертому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- пятому эпизоду по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все преступления совершены с прямым умыслом.

Совершая хищения подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужими телефонами и чужими деньгами. Нанося удары рукой и коленом в грудь потерпевшей “Б”, он понимал характер и опасность совершаемых им действий, предвидел общественную опасность последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей не опасного для ее жизни и желал этого.

Подсудимый также желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить для личного потребления части растений конопли являющиеся наркотическим средством в крупном размере.

Мотив совершения хищений чужого имущества - стремление подсудимого к незаконному обогащению.

Квалификация органом предварительного следствия и государственным обвинением содеянного подсудимым в части хищения телефона у “А” стоимостью <данные изъяты> рублей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ошибочна, явно не соответствует п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной (по первым четырем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), полное возмещение вреда “Г”, “А” и частичное “Б”, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Имея не снятые и непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ Дмитриев вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Дмитриев по месту своего проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности 3 раза по ст.20.21 КоАП РФ, 1 раз по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 12 раз по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 1 раз по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 4 раза по ст.6.1.1 ч.1 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», 5 раз по ст.6.1.2 ч.1 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», поведение его не всегда было законопослушным, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат (т.1 л.д.197-199, 202-203, 206, 209, 218, 215, 218, 220, 222, 224, 229, 230).

Дмитриев злостно не исполнял ранее назначавшиеся ему более мягкие чем лишение свободы наказания, надлежащего воспитательного воздействия по исправлению его поведения они не дали, в коротких промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы продолжал совершать преступления и правонарушения, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей “Б” заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1200 рублей и 150000 рублей морального вреда.

Подсудимый в части материального ущерба иск признал полностью, а в части компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд принимает признание иска подсудимым в части возмещения материального ущерба.

Согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. потерпевшая “Б” имеет право на личную неприкосновенность.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда за совершение действий нарушающих ее право на неприкосновенность личности.

Подсудимый умышленно причинил ее здоровью вред средней тяжести, она проходила лечение. Доводы “Б” о необходимости дальнейшего платного лечения ничем не подтверждены, опровергаются ее показаниями о бесплатном оказании медицинской помощи.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что потерпевшая сама принесла и распивала со значительно моложе ее подсудимым алкоголе-содержащий напиток, при этом упреками справоцировала ссору и возникновение у потерпевшего умысла на причинение вреда ее здоровью.

Требование истицы о компенсации морального вреда основано на ст.1101 ГК РФ, однако разумным и справедливым размер его с учетом материального положения не работающего ответчика будет составлять 15000 рублей.

Вещественные доказательства (л.д.89, 133, 170) - мобильный телефон марки «Nokia» модели 2730 надлежит вернуть по принадлежности “Г”, мобильный телефон марки «Samsung» модели С160 надлежит вернуть по принадлежности “Б”, мобильный телефон марки «Samsung» модели С3010 надлежит вернуть по принадлежности “А”, верхушечные части с кустов растения конопли являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12,6 грамма - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева М.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение у Головина) на срок 4 месяца,

- по ст.112 ч.1 УК РФ на срок 1 год,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение у Бурцевой) на срок 4 месяца,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение у Антоненко) на срок 5 месяцев,

- по ст.228 ч.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

Окончательно, путем частичного сложения, на основании ст.69 ч.2 УК РФ Дмитриеву М.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дмитриеву М.В. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять 12 часов 45 минут 18 июля 2011 года.

Заявленный по делу гражданский иск признать обоснованным частично.

Взыскать с Дмитриева М.В. в пользу “Б” в счет возмещения материального ущерба 1200 рублей.

Взыскать с Дмитриева М.В. в пользу “Б” в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска “Б” отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модели 2730 - вернуть “Г”, мобильный телефон марки «Samsung» модели С160 - вернуть “Б”, мобильный телефон марки «Samsung» модели С3010 - вернуть “А”, верхушечные части с кустов растения конопли являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12,6 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Дмитриевым М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись С.В. Зиминов

Верно: судья С.В. Зиминов

СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 07 сентября 2011 года приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2011 года в отношении Дмитриева М.В. изменен: снижено назначенное ему наказание по ст.112 ч.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении Антоненко) до 4 месяцев лишения свободы.

Считать его осужденным на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УКРФ, ст.112 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворена частично.

Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2011 года.

Судья С.В. Зиминов