Д е л о № 1-63/11

П Р И Г О В О Р

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.В.,

защитника - адвоката Ряполовой В.А., представившей удостоверение № 270 от 15.12.2002г., ордер № 017299 от 01.08.2011г.,

подсудимого Воронина Н.И.,

потерпевшего “П”, его представителя - адвоката Попова Э.В., представившего удостоверение № 665 от 14.06.2007г., ордер № 033827 от 01.08.2011г.,

при секретаре Светашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воронина Н.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего, -

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

Воронин покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу Воронин, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, используя автомобиль ГАЗ-52 и оборудование для резки металла, незаконно проникнув в помещение механической мастерской, пытался тайно совершить хищение 1240 кг. лома черного металла стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего “П”, но не смог этого сделать по независящим от его воли обстоятельствам, так как при погрузке металла был задержан потерпевшим на месте совершения кражи.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.

Вина Воронина подтверждается показаниями его самого и потерпевшего “П” в судебном заседании, свидетелей на следствии, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и явки с повинной, иными документами.

В явке с повинной (т.1 л.д.5) и судебном заседании Воронин изложил обстоятельства покушения на кражу металлолома из механической мастерской “П”.

Потерпевший “П” показал, что именно он задержал Воронина во время погрузки порезанной сварочным оборудованием кран-балки в здании мастерской.

На следствии данное обстоятельство подтвердили свидетели “Д” (т.1 л.д.59-60), оперуполномоченный ОУР “К” (т.1 л.д.63).

При осмотре места происшествия - мастерской “П”, в ней обнаружен автомобиль ГАЗ-52 Воронина с оборудованием для резки металла и фрагментами порезанной кран-балки в кузове (т.1 л.д.9-11, 12-14)., которые были изъяты и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.32).

Согласно акту взвешивания, вес приготовленного к хищению металла составил 1240 кг. (т.1 л.д.15).

Показания Воронина, признавшего себя виновным в судебном заседании и показания допрошенных потерпевшего в судебном заседании, свидетелей на следствии согласуются между собой.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Воронина.

Действия Воронина суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый действовал с прямым умыслом. Он понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужим металлоломом, для чего незаконно проник в помещение механической мастерской, используемое для хранения имевшегося в нем оборудования, но будучи застигнутым, не смог совершить преступление до конца.

Мотив преступления - стремление к незаконному обогащению.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

До совершения преступления по месту жительства Воронин характеризовался положительно, на его поведение жалоб не поступало, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, однако ранее законопослушным гражданином не являлся (т.1 л.д.84-85, 88-90, 91, 92-93, 95).

Потерпевшим заявлен гражданский иск на 74600 рублей, в которые он оценил стоимость приведенной в негодность кран-балки, что подсудимый в свою очередь не признал.

Суд отклоняет заявленные требования, поскольку потерпевшим не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размеры заявленного возмещения. Напротив, из договора купли-продажи здания механической мастерской (т.1 л.д.26), акта приема-передачи (т.1 л.д.27), квитанции к приходному кассовому ордеру №, накладной № (т.1 л.д.28), справки ОАО «“Н”» (т.1 л.д.25) видно, что ДД.ММ.ГГГГ “П” приобрел весь указанный объект недвижимости, в том числе и с кран-балкой, за <данные изъяты> рублей.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта кран-балки (т.2 л.д.9-12) суд признает недопустимым доказательством, так как в нарушение требований ст.204 УПК РФ в нем отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при производстве данной экспертизы обвиняемый был лишен гарантированных ст.198 УПК РФ прав, заявить отвод эксперту, поставить перед ним дополнительные вопросы.

Вещественные доказательства надлежит возвратить по принадлежности: 14-ть металлических кусков “П”, автомобиль ГАЗ-52 р/з №, два кислородных баллона, баллон с пропаном, газовый резак, два резиновых шланга, два редуктора - Воронину Н.И..

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Воронина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

        До вступления приговора в законную силу Воронину Н.И. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск “П” о возмещении материального ущерба признать необоснованным, отклонить.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности: 14-ть металлических кусков - “П”, автомобиль ГАЗ-52 р/з №, два кислородных баллона, баллон с пропаном, газовый резак, два резиновых шланга, два редуктора - Воронину Н.И..

Взыскать с Воронина Н.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 коп., которые подлежат перечислению на расчетный счет получателю: УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области), ИНН: №, КПП: №, р/с: №, л/с: №, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, БИК: №, ОКАТО: №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                           подпись                         Г.В.Толстолуцкий

В е р н о

Судья                                                                                                                     Г.В.Толстолуцкий

С п р а в к а

Приговор вступил в законную силу 12 августа 2011 года

Судья                    Г.В.Толстолуцкий