Дело №1-78-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новый Оскол 23 сентября 2011 г. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Даценко А.Д., государственного обвинителя Анохина С.В., адвоката Рыбаловой О.А., подсудимого Максименко Н.А., при секретаре Безух Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Максименко Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 116 ч.1 УК РФ УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максименко Н.А. совершил грабеж, нанесение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль. Преступления совершены в <адрес> при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу Максименко Н.А., в доме “А”, по <адрес>, действуя в присутствии “К” но, игнорируя данное обстоятельство, применяя к престарелой “А”, насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения у нее денежных средств, нанес три удара деревянным табуретом в область головы потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы в височных областях и теменной области справа, не расценивающиеся как вред здоровью, после чего открыто похитил у “А” <данные изъяты> рублей, чем причинил ей материальный ущерб. Он же ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу у домовладения “А”, по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с престарелой “А”, не разрешавшей распивать спиртные напитки у нее во дворе. В ходе ссоры Максименко Н.А. на почве личных не приязненных отношений нанес ей не менее двух ударов кулаком в область спины и не менее одного удара кулаком в область головы “А”, а также с силой сдавил кисть левой руки, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтёков на тыле левой кисти и правой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался. Вина Максименко Н.А. в инкриминируемых ему деяниях, кроме собственных признательных показаний данных на предварительном следствии, подтверждается, показаниями потерпевшей “А”, свидетелей “К”, “Т” протоколами осмотра места происшествия, явок с повинной, проверки показаний на месте, заключениями эксперта, вещественными доказательствами. По эпизоду грабежа: В явке с повинной, при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте подсудимый Максименко Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, после распития спиртных напитков вместе с “К”, на деньги полученные от своей бабушки “А”, стал требовать у нее <данные изъяты> рублей для поездки к своей сестре. Получив отказ и точно зная, что “А” получила пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, в присутствии “К”, для достижения своего требования, нанес бабушке три удара табуретом по голове, после чего “А” попросила его больше не бить и передала ему <данные изъяты> рублей (л.д.15, 94-95, 61-63). Из показаний “А” следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, получив пенсию в сумме <данные изъяты> рублей пришла домой, где ее внук Максименко Н.А. совместно с “К” распивали спиртное. По просьбе внука, она давала ему дважды по <данные изъяты> рублей на приобретение спиртных напитков. На очередную просьбу внука, дать денег, ответила отказом. После этого Максименко затянул ее в дом, где в присутствии “К”, стал требовать <данные изъяты> рублей. Сказав внуку, что лишних денег нет, Максименко Н.А. взял табурет и нанес им два-три удара ей по голове, при этом спрашивал даст ли она ему <данные изъяты> рублей. Когда внук занес в очередной раз табурет над ее головой, она отдала Максименко Н.А. оставшиеся <данные изъяты> рублей. (л.д.57-58) По показаниям “К” ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Максименко Н.А. распивал спиртные напитки во дворе дома “А” После распития очередной бутылки, примерно в 15-м часу он с Максименко Н.А. зашли в дом за табаком. В доме Максименко Н.А. стал требовать у “А” <данные изъяты> рублей, но та сказала, что денег у нее нет. После этого Максименко Н.А. стал настойчиво ее просить передать ему деньги, а затем взял в руки деревянный табурет и два-три раза ударил по голове “А” После третьего удара потерпевшая попросила Максименко Н.А. не бить ее и передала последнему <данные изъяты> рублей. (л.д.59) В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ жилого дома “А” в <адрес>, обнаружен и изъят деревянный стул, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 10-12, 35-37) В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у “А” имелись ушибы мягких тканей головы в височных областях и теменной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно и от ударов плоской частью табурета, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и образовались не менее чем от трех травматических воздействий. (л.д.67) Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованны, сделаны при непосредственном исследовании предоставленных документов. По эпизоду причинения побоев и физической боли “А” В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте подсудимый Максименко Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу во дворе дома своей бабушки “А”, в ходе ссоры с последней возникшей на почве долгого распития спиртных напитков с “Т” и того, что бабушка собралась уходить из дома, нанес ей несколько ударов в область спины и возможно один удар в челюсть. (л.д.30, 94-95, 61-63) По показаниям потерпевшей инвалида второй группы по общим заболеваниям “А” ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел Максименко Н.А. с “Т” которые во дворе стали распивать спиртное. Она принесла им закуску и по требованию своего внука, села с ними. На ее просьбы разойтись по домам, “Т” собрался уходить, а Максименко толкнул ее и стал кричать нецензурной бранью. Уходя “Т”, сказал Максименко Н.А., что бы не бил ее и вызовет милицию, но она попросила его не делать этого. После того, как “Т” уехал, Максименко Н.А. стал опять на нее кричать нецензурной бранью, и нанес ей не менее двух ударов в спину, один раз попал в челюсть, схватил ее больно за руку, и протянул немного по траве. (л.д.72) “Т” подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Максименко Н.А.пришел домой к “А”- бабушке последнего и во дворе распивали спиртное. Во время распития Максименко Н.А. кричал на свою бабушку нецензурной бранью, а затем толкнул ее. Видя это, он пошел домой, сказав Максименко Н.А., что вызовет милицию, но “А” попросила его не делать этого. Согласно, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок местности во дворе дома “А” в х<адрес>. В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у “А” имелись кровоподтеки на тыле левой кисти и правой скуловой области, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в том числе при нанесении ударов кулаком в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Для их образования достаточно и двух травматических воздействий. (л.д.77-78) Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и ее правильность и объективность сомнений у суда не вызывают. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, достаточны для вывода о том, что вина Максименко Н.А. в совершении деяний, указанных в установочной части приговора доказана. Действия Максименко Н.А. по первому эпизоду суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Максименко Н.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершить. В первом случае, с целью незаконного обогащения, очевидно для потерпевшей и присутствующих лиц, завладел не принадлежащими ему деньгами. Для достижения своей цели применил насилие не опасное для жизни “А”, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Мотив данного преступления - стремление подсудимого к незаконному обогащению. Во втором случае, Максименко Н.А. осознавал общественную опасность наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, и предвидел возможность или неизбежность того, что ими причиняется “А” физическая боль, и желал этого. Мотивом явилось личная неприязнь к потерпевшей. При назначении наказания Максименко Н.А. суд учитывает обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности виновного. Максименко Н.А. совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Максименко суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, его раскаяние. Максименко Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от бабушки в администрацию сельского поселения, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим и не был законопослушным гражданином, уважением у односельчан не пользуется. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>. (л.д. 96-122). Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает и суд назначает наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы. В виду того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при исчислении срока наказания, не применять правила ст. 68 ч.2 УК РФ. Отбывание Максименко Н.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как он совершил в том числе и тяжкое преступление (ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ). Срок отбывания наказания Максименко Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - деревянный стул надлежит возвратить потерпевшей. В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Рыбалова О.А., в связи с этим понесены судебные расходы. В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Рыбаловой О.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судебное разбирательство было начато в особом порядке принятия судебного решения, а по его прекращению подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом. Руководствуясь ст.ст.302-303, 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Максименко Н.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа; по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов. с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно сроком на 2 года 10 дней, без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Максименко Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Максименко Н.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, без изменения. Вещественное доказательство: деревянный стул возвратить потерпевшей “А” по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей Максименко Н.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись А.Д. Даценко Верно: судья А.Д. Даценко СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 года. Судья А.Д. Даценко Секретарь суда А.Ф. Кирносова