Дело №1-81/11 ПРИГОВОР 14 октября 2011 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Даценко А.Д., с участием государственного обвинителя Должикова М.С., защитника - адвоката Соловьяновой И.В., подсудимого Проселкова В.Б., потерпевшей “К” при секретаре Безух Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Проселков совершил кражу чужого имущества, с проникновением в жилище. Преступление совершено при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу Проселков В.Б., повредив полимерную пленку на окне, проник в квартиру № дома № по <адрес>, в которой временно проживала “К”, откуда тайно похитил системный блок, монитор ЛЖ Т 2240С-РН, клавиатуру Оклик 770Л блэк РС\2+УСБ, компьютерную мышь А-4 Ж7А-60 СС, колонки 2.1 Топдевиз ТДЕ-226\2.1, чем причинил потерпевшей “К”, значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Проселков виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу, он, прибыв в гости к “К” и обнаружив, что ее дома нет, разорвал пленку на окне и проник в квартиру, откуда похитил компьютерную технику. В последствии похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции и сообщил о краже потерпевшей. Вина Проселкова, кроме собственных признательных показаний, подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей “А”, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явок с повинной, справкой о стоимости. Так потерпевшая “К”, свидетель “А”, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Проселковым В.Б. перевозили вещи со съемной квартиры на <адрес> в <адрес>. В 9-ть часов они уехали в <адрес>, вернулись обратно ДД.ММ.ГГГГ в 13-часу. Придя к квартире обнаружили, что полимерная пленка на окне в кухне разорвана, а из квартиры похищена компьютерная техника: системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, две колонки. О случившемся сообщили в ОМВД России по Новооскольскому району. “К” добавила, что ДД.ММ.ГГГГ Проселков по телефону признался в совершенной краже и попросил прощения. При осмотре места происшествия - квартиры № дома № по <адрес>, обнаружено, что в одном из окон отсутствует стекло, проем закрыт полимерной пленкой, а так же следы пальцев рук на поверхности облицовки газовой плиты, которая изъята. (л.д. 6-10). Протокол осмотра места происшествия суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства, не смотря на то, что дата в нем указана, не соответствующая действительности ДД.ММ.ГГГГ, так как составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, потерпевшая и свидетель подтвердили, что он был составлен в день вызова сотрудников полиции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и в нем отражены достоверные результаты осмотра, в связи, с чем потерпевшая поставила свою подпись. По заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на облицовке газовой плиты, изъятой с места происшествия, оставлен Проселковым В.Б. (л.д. 58-57) В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Проселков собственноручно, добровольно изложил обстоятельства кражи компьютерной техники у “К” из квартиры. (л.д. 16 ) Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Проселков в кабинете № ОМВД России по <адрес> добровольно выдал системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, две колонки, похищенные у “К” (л.д.11-12) В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа составляет: системного блока -<данные изъяты> рублей, монитора -<данные изъяты> рублей, клавиатуры <данные изъяты> рублей, компьютерной мыши - <данные изъяты> рубля, двух колонок - <данные изъяты> рубля. (л.д.65-68) Выводы вышеуказанных экспертиз основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают. Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Проселкова виновным в совершении деяния, указанного в установочной части приговора. Действия Проселкова В.Б.суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, желал его наступления. Действовал тайно, не имея на то законных оснований проник в жилище “К” и безвозмездно изъял ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку сумма похищенного значительно больше ее месячного дохода. Мотив и цель совершенного преступления носят корыстный характер. Проселков стремился удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет. При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, его раскаяние в содеянном. Характеризуется Проселков по месту жительства с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, <данные изъяты>, у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, и братьями. (л.д.80-99). Поведение виновного после совершения преступления, выразившееся в добровольном возврате похищенного, осознание им совершенного деяния и сообщение о нем в правоохранительные органы, при его высокой степени раскаяния и необходимости оказания помощи престарелой матери и меньшему брату - инвалиду 1 группы, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения более мягкого основного наказания, чем предусмотрено частью 3 ст. 158 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: дактилокарты “К”, “А” и Проселкова В.Б. подлежат хранению в материалах дела, металлическую облицовку газовой плиты, системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, две колонки надлежит возвратить законным владельцам. Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Проселкова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, без штрафа. В период отбывания назначенного наказания установить Проселкову В.Б. ограничения: - запретить уходить из дома № <адрес> в период с 22 до 7 часов, кроме обращения за медицинской помощью; - запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции Новооскольского района выезжать за пределы Новооскольского района, Белгородской области, изменять место жительства; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию Новооскольского района 2 раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции. -работники уголовно-исполнительной инспекции Новооскольского района вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток; Срок наказания Проселкову В.Б. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией Новооскольского района. До вступления приговора в законную силу Проселкову В.Б. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: дактилокарты “К”, “А” и Проселкова В.Б. хранить в материалах дела, возвратить “П” металлическую облицовку газовой плиты, “К” системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, две колонки, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись А.Д. Даценко Верно: председатель суда С.В. Зиминов СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 года. Председатель суда С.В. Зиминов Секретарь суда А.Ф. КирносоваПроселкова В.Б., <данные изъяты>, не судимого;