Уг. дело №1-80-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Новый Оскол 14 октября 2011 г. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зиминова С.В., государственного обвинителя Анохина С.В., защитника - адвоката Анисимова Д.Б., подсудимого Кузьминова С.А., потерпевших “Л”, “С” и “Г”, при секретаре Чернышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кузьминова С.А. <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ); 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.119 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 119 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, - по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузьминов С.А. совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в <адрес> при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, Кузьминов, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проникнув в сарай строящегося домовладения № по <адрес>, тайно похитил 45 метров медного электрокабеля, удлинитель с розеткой и два шнура электроприбора, причинив “Л” значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 3-м часу, Кузьминов, через окно, незаконно проникнув в строящийся дом № по <адрес>, тайно похитил 200 метров электрокабеля, два удлинителя с розеткой и топор, причинив “С” значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 24-м часу, Кузьминов, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проникнув в гараж строящегося домовладения № по <адрес>, тайно похитил 25 метров электрокабеля, 60 метров сварочного кабеля и удлинитель с двумя розетками, причинив “Г” значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Кузьминов виновным себя признал полностью, по обстоятельствам дела суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-м часу из сарая строящегося домовладения № и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-м часу из недостроенного дома № по <адрес> а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24-м часу из гаража строящегося домовладения № по <адрес> он совершил кражи медных проводов, топора и удлинителей с розетками. Похищенные провода, удлинители он в дальнейшем обжог на костре и полученный лом сдал в пункт приема, а вырученные деньги потратил на сигареты и продукты, топор оставил у “Б” Вина подсудимого подтверждается протоколами его явок с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, фото-таблицей, справками о стоимости, заключениями трасологической и товароведческой экспертиз. По эпизоду кражи из домовладения “Л”: Потерпевшая “Л” сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-м часу она и её муж “А” обнаружили в сарае своего домовладения № по <адрес> отсутствие 45 метров медного трехжильного кабеля сечением 2,5 мм состоящего из двух кусков длинною 20 и 25 метров, 30-ти метрового удлинителя с одной розеткой, 2-х двухметровых шнуров электропитания к обогревателям, при этом с входной двери сарая был сорван навесной замок. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Кузьминов С.А.. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она и её муж не работают, проживают на съемной квартире и воспитывают двоих малолетних детей, общий доход семьи <данные изъяты> рублей. Свидетель “Б” суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Кузьминов С.А. и попросил ее сдать в пункт приема металла <данные изъяты> находившийся в его сумке обожженный медный кабель. Она согласилась и сдала все принесенное Кузьминовым С.А. приемщице пункта “П”, а полученные около <данные изъяты> рублей отдала Кузьминову С.А. Свидетель “П” подтвердила эти показания “Б”. Свидетель “Ч” суду показал, что в ходе беседы с Кузьминовым С.А., последний сообщил о совершении им кражи электропровода из домовладения № по <адрес>. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются заявлением “Л” от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к ответственности неизвестных лиц, похитивших электропроводку, электропереноску, медный трехжильный провод в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из сарая расположенного на строящемся участке (л.д.4). Как следует из протокола явки с повинной (л.д.10) Кузьминов С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Новооскольскому району добровольно сообщил о совершенной им краже электропроводки из сарая с последующей сдачей ее в пункт приема лома за <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> обнаружено отсутствие на двери сарая каких либо запирающих устройств (л.д.6-8). Согласно справке о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрокабеля медного ПУНП 3х2,5 составляет <данные изъяты> рублей за один метр, удлинителя 30 метров с розеткой - <данные изъяты> рублей, шнура электроприбора длинной 2 метра - <данные изъяты> рублей (л.д.13). Среднемесячный доход “Л” составляет не более <данные изъяты> (л.д.70-71, сберегательная книжка №). По эпизоду кражи из домовладения “С”: Потерпевшая “С” сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-м часу она и её муж “В” обнаружили в своём недостроенном доме № по <адрес> отсутствие 30-ти метров электропровода, двух 16-ти метровых удлинителей, топора, а также электропровода. От сотрудников полиции узнали, что кражу совершил Кузьминов С.А. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она и её муж пенсионеры, сын учится на платном отделении и общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. Свидетель “В” подтвердил показания потерпевшей. Свидетель “Б” суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Кузьминов С.А. и попросил ее сдать в пункт приема металла <данные изъяты> находившийся в его сумке обожженный медный кабель. Она согласилась и сдала все принесенное Кузьминовым С.А. приемщице пункта “П”, а полученные около <данные изъяты> рублей отдала Кузьминову С.А. Свидетель “П” подтвердила эти показания “Б”. Свидетель “Ч” суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы Кузьминов С.А. в помещении ОМВД России по Новооскольскому району ему сообщил о совершении им кражи электропровода из домовладения № по <адрес> в ходе осмотра домовладения “Б” был изъят топор. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются заявлением “С” от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, похитивших из строящегося дома № по <адрес> электропроводку (л.д.18). В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) Кузьминов С.А. добровольно сообщил о совершенной им в середине ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи из строящегося дома возле <адрес> краже электрокабеля. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в строящемся доме № по <адрес> на земляном полу в одной из комнат обнаружен и сфотографирован след обуви (л.д.20-24). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Новооскольскому району у Кузьминова С.А. изъяты туфли черного цвета из кожзаменителя (л.д.28-30). По заключению трасологической экспертизы след обуви, изъятый с места происшествия в № по <адрес>, оставлен обувью на правую ногу пары мужских полуботинок, изъятых у Кузьминова С.А. (л.д.87-89). Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных предметов, их правильность у суда не вызывает сомнений. Согласно справке о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрокабеля медного ВВГ 4х2,5 составляет <данные изъяты> рублей за один метр, удлинителя 16 метров с розеткой - <данные изъяты> рубля, топора - <данные изъяты> рублей (л.д.36). По заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость топора составляет <данные изъяты> рублей (л.д.96). Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленного предмета, их правильность у суда не вызывает сомнений. Среднемесячные доходы “С” - не более <данные изъяты> рублей (л.д.78, справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ). По эпизоду кражи из домовладения “Г”: Потерпевший “Г” сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-м часу он обнаружил в гараже при своём недостроенном доме № по <адрес> отсутствие 25 метров медного четырехжильного кабеля сечением 10 мм, 60-ти метров сварочного кабеля, 25-ти метрового удлинителя с двумя розетками. С входной двери гаража был сорван навесной замок. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Кузьминов С.А. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он и его жена имеют общий доход <данные изъяты> рублей из которых оплачивают обучение своей дочери в университете. Свидетель “Б” суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Кузьминов С.А. и попросил ее сдать в пункт приема металла <адрес> находившийся в его сумке обожженный медный кабель. Она согласилась и сдала все принесенное Кузьминовым С.А. приемщице пункта “П”, а полученные около <данные изъяты> рублей отдала Кузьминову С.А. Свидетель “П” подтвердила эти показания “Б”. Свидетель “Ч” суду показал, что в ходе беседы Кузьминов С.А. ему сообщил о совершении кражи электропровода из домовладения № по <адрес>. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются заявлением “Г” от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ из гаража его домовладения № по <адрес> метров медного четырехжильного кабеля, 60-т метров сварочного кабеля, 25-ти метрового удлинителя с двумя розетками (л.д.40). Как следует из протокола явки с повинной (л.д.47) Кузьминов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Новооскольскому району добровольно сообщил о совершенной им краже 25 метров четырехжильного кабеля, 60-ти метров сварочного кабеля и удлинителя из гаража по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> обнаружено отсутствие на двери гаража каких либо запирающих устройств (л.д.42-44). Согласно справке о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрокабеля медного ВВГ 4х10 составляет <данные изъяты> рублей за один метр, сварочный кабель - <данные изъяты> рублей за один метр, 25-ти метрового удлинителя с розеткой - <данные изъяты> рублей (л.д.51). Среднемесячный доход “Г” не более <данные изъяты> рублей (л.д.102, справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ). Все доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Кузьминова С.А. Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду хищения из: - домовладения “Л” по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - домовладения “С” по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - домовладения “Г” по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены с прямым умыслом. Кузьминов С.А. понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужим имуществом, незаконно проникнув в помещения сарая, строящегося дома и гаража причинил потерпевшим исходя из стоимости похищенного, величины их доходов и расходов значительный материальный ущерб. Мотив совершения преступлений - стремление подсудимого к незаконному обогащению. При назначении наказания подсудимому обстоятельствами смягчающими наказание по всем эпизодам суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ Кузьминов С.А. совершил преступления средней тяжести, что образует предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам. Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и на основании ч.3 ст.68 УК РФ по всем эпизодам назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. До совершения преступлений Кузьминов С.А. не был законопослушным, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, судим 1) <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 2) <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 15 процентов. 3) мировым судьей судебного участка № <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 15 процентов. 4) мировым судьей судебного участка № <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. По совокупности приговоров присоединено наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание (л.д.131-133, 136, 137, 140, 143-144, 146, 147, 149, 150-152, 154, 155, 205). Кузьминов в короткий срок совершил преступления в период отбывания ранее назначавшихся ему более мягких чем лишение свободы наказаний, следовательно надлежащего воспитательного воздействия по исправлению его поведения они не дали, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом необходимости трудоустройства после отбывания наказания Кузьминова для своего материального обеспечения и возмещения причиненного потерпевшим ущерба, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба в размерах: “Л” - <данные изъяты> рублей, “С” - <данные изъяты> рублей, “Г” - <данные изъяты> рублей подсудимый признал только в пределах предъявленного ему обвинения. Иски подлежат полному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (с учетом Протокола №11 от 1.11.1998 г.) потерпевшие имеют право на уважение их собственности и не могли быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями ст.1064 ч.1 ГК РФ подсудимый причиненный потерпевшим материальный вред обязан возместить в полном объеме, а не в пределах реальной стоимости похищенного имущества, указанной в обвинении. “Л” на покупку сломанного замка потратила <данные изъяты> рублей, “Г” на замки потратил <данные изъяты> рублей, а восстановление причиненного вреда для “С” с учетом расписки электромонтера (л.д.77) обошлось в размере заявленной ею суммы. Вещественные доказательства (л.д.52): туфли черного цвета из кожзаменителя надлежит передать подсудимому, а топор - потерпевшей “С”. Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Анисимов Д.Б.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузьминова С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы: - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (кража у Лазаревой) на срок 6 месяцев; - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (кража у Спесивцевой) на срок 7 месяцев; - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (кража у Гридасова) на срок 9 месяцев. С применением ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кузьминову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно Кузьминову С.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кузьминову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заявленные по делу гражданские иски признать обоснованными. Взыскать с Кузьминова С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: “Л” - <данные изъяты> рублей, “С” - <данные изъяты> рублей, “Г” - <данные изъяты> рублей. Взыскать процессуальные издержки с Кузьминова С.А. <данные изъяты>, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) ИНН № КПП № р/счет № КБК №. Вещественные доказательства: туфли черного цвета из кожзаменителя - вернуть по принадлежности Кузьминову С.А., а топор передать потерпевшей “С”. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Кузьминовым С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья С.В.Зиминов