Уг. дело №1-89-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол                                                                                                     8 ноября 2011 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя Анохина С.В.,

защитника - адвоката Анисимова Д.Б.,

подсудимого Красуля С.И.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Красуля С.И. <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красуля С.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в хуторе, по месту проживания, подсудимого при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу Красуля С.И., умышленно, из корыстных побуждений, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в веранду жилого дома “Б” и тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, причинив “П” материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Красуля С.И. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями суду, на предварительном следствии в явке с повинной и в ходе их проверки на месте преступления; показаниями потерпевшей, свидетеля, результатами осмотра места происшествия и справкой о стоимости.

В судебном заседании, в явке с повинной и в ходе проверки показаний (л.д.9, 29-32) подсудимый сообщил и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-м часу в <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, совершил кражу алюминиевой фляги “П” из жилого дома “Б”, а затем продал её неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшей на предварительном следствии и в заявлении суду видно (л.д.25, 109), что она пользуется жилым домом “Б”, как дачей и хранила в нем свою приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей алюминиевую флягу емкостью 40 литров. ДД.ММ.ГГГГ, приехав, обнаружила сорванный с входной двери на веранду навесной замок и отсутствие алюминиевой фляги. До этого была на даче ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, узнала от сотрудников полиции, что кражу совершил подсудимый. Ущерб для нее незначителен и полностью возмещен.

Свидетель “В” суду показал, что в примерно в 8-м часу ДД.ММ.ГГГГ он отказался покупать у Красуля С.И. алюминиевую флягу емкостью 40 литров за <данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что эту флягу, принадлежащую “П”, Красуля С.И. украл из дома “Б”

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля подтверждаются заявлением “П” от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из домовладения в <адрес> алюминиевую флягу. (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вход в дом временного проживания потерпевшей осуществляется через запираемую на навесной замок дверь (л.д.6-8).

Из справки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляла <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Все изложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Красуля С.И..

Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Красуля С.И. понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужой флягой. Действовал тайно, незаконно проникнув в жилище, причинил потерпевшей материальный ущерб.

Мотив совершения преступления - стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

До совершения преступления поведение Красуля С.И. не всегда было законопослушным, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, юридически не судим, <данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.45, 46-48, 50, 51, 56, 57, 59, 60).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает ему более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Анисимов Д.Б. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красуля С.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Красуля С.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать процессуальные издержки с Красуля С.И. <данные изъяты>, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) ИНН № КПП № р/счет № КБК №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                С.В. Зиминов