Дело №1-76\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 21 сентября 2011 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

с участием государственных обвинителей Должикова М.С., Шапошникова В.В.,

подсудимого Пугачева А.П.,

защитника адвоката Шелиховой В.А.,

при секретарях Безух Т.И., Чернышевой О.А.., а также потерпевших “К”, “Н”, их представителя Притулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Пугачева А.П., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по ст. 264 ч. 6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев допустил грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пугачев около 16 часов 30 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным технически исправным автомобилем Фольксваген Джетта №, следовал по <адрес> со стороны <адрес>.

Проезжая участок автодороги в районе <адрес> со скоростью более 60 км/час, Пугачев А.П., в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных и метеорологических условий выбрал ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность и постоянный контроль за движением, и превысил ее, в результате чего при возникновении опасности для движения велосипедиста “С”, перевозившего “А”ДД.ММ.ГГГГ рождения, двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержав безопасный боковой интервал, совершил наезд на велосипед.

В результате наезда “А” и “С” причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых они скончались на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Пугачев виновным себя признал полностью пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов употребил 150 граммов водки, а в 16 часов на своем автомобиле «Фольксваген -Джетта» черного цвета поехал в магазин на <адрес> за продуктами. На обратном пути, двигаясь со скоростью 60-65 км/час по автодороге <адрес>, совершил наезд на велосипедиста, двигавшегося в попутном ему направлении близко к правому краю проезжей части. Испугавшись, уехал с места происшествия.

Вина Пугачева, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших “К”, “Н”, свидетелей “Ш”, “Щ”, “Д”, “П”“Л”, “И”, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, домовладения, транспортного средства, заключениями судебно-медицинских, биологической, трасологической, дактилоскопической, транспортно-трасологической экспертиз, экспертизы объектов волокнистой природы, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, потерпевшая “К” пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу от “Л” она узнала о наезде на ее сына и внучку и о том, что они находятся в больнице. Об этом она сообщила “Н” Позвонив в хирургическое отделение узнала, что сын и внучка в морге. По дороге в морг, напротив дома № по <адрес>, увидела своего мертвого сына “С”

Потерпевшая “Н” рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу ее муж “С” с “А” поехали на велосипеде к матери- “К”, проживающей на <адрес>. Через некоторое время свекровь сообщила ей, что ее муж в хирургическом отделении. В хирургии от медперсонала узнала о смерти дочери и нахождении ее в морге. При движении в морг, на <адрес>, увидела толпу людей и лежащего на дороге своего мертвого мужа.

“Ш” очевидец происшествия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он на своем автомобиле двигаясь по <адрес>, заметил, как движущийся во встречном направлении, автомобиль Фольксваген черного цвета со скоростью 60-70 км/час, обогнал попутный автомобиль, затем выехал на полосу встречного движения и вновь занял свою полосу. Данный автомобиль, не сбавляя скорости, совершил наезд на двигавшегося в попутном ему направлении по краю проезжей части велосипедиста. Не останавливаясь, автомобиль Фольксваген проследовал дальше по <адрес> из очевидцев на попутном автомобиле поехал догонять скрывшийся с места происшествия автомобиль Фольксваген.

“Щ”, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находясь в киоске, расположенном на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, видела в окно двигавшийся на большой скорости, более 60 км/час, легковой автомобиль черного цвета по своей правой полосе движения и от него полетели какие-то вещи. Когда автомобиль подъехал ближе, увидела, что в нем разбито и вдавлено лобовое стекло и он не останавливаясь, поехал по <адрес>. Выйдя на крыльцо киоска, и, увидев на дороге велосипед, поняла, что данный автомобиль совершил наезд на велосипедиста.

“Д”, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вместе с женой зайдя во двор домовладения матери, на <адрес>, услышал сильный удар. Выбежав на улицу, увидел как на большой скорости, не менее 80 км/ч, удаляется автомобиль Фольксваген черного цвета. На проезжей части находились поврежденный велосипед, мужчина и девочка. Он на попутном автомобиле поехал за автомобилем черного цвета, который обнаружили у одного из домовладений на <адрес>. Передняя часть автомобиля была повреждена. У водительской двери стоял подсудимый, тот был в нетрезвом состоянии. На его предложение вернуться на место происшествия, подсудимый ответил согласием, но затем загнал автомобиль во двор и не вышел. Вернувшись на место ДТП, сообщили сотрудникам милиции о месте нахождении автомобиля, совершившего наезд на велосипедиста и показали его.

Из показаний “П” следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, проезжая по <адрес> увидел на проезжей части поврежденный велосипед и лежащих мужчину и девочку. Поняв, что произошло ДТП, он вместе с незнакомым парнем проехал по <адрес>, куда по сообщению последнего скрылся автомобиль, совершивший наезд. Около одного из домовладений обнаружили автомобиль Фольксваген с механическими повреждениями передней части. Со двора домовладения вышел мужчина и загнал данный автомобиль во двор. По внешнему виду тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Их предложение вернуться на место ДТП, мужчина проигнорировал. Вернувшись на место наезда, показали сотрудникам ГАИ домовладение, где находился автомобиль, совершивший ДТП и его водитель. (т. 2 л.д.5-6)

“Л” и “И”, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, по <адрес>, услышали сильный удар. Выбежав на улицу, увидели, что по <адрес> на большой скорости удаляется легковой автомобиль черного цвета. На правой проезжей части находились мужчина, без признаков жизни, поврежденный велосипед, а за ним на обочине девочка. О случившемся они сразу же сообщили в милицию и в скорую медицинскую помощь. “Л” добавила, что ее сын на попутном автомобиле поехал догонять автомобиль, совершивший наезд.

Согласно, протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, местом наезда на велосипедиста является участок дороги для двух направлений движения, шириной 6,7 м. в районе дома № по <адрес>. На правой стороне проезжей части, обнаружены царапины, труп “С”, поврежденный велосипед «Стесл», платок. На правой обочине обнаружен след волочения, а так же детский и взрослый сланцы, сидение велосипеда и декоративная решетка автомобиля. Данные предметы изъяты. (т. 1 л.д.4-20)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у “А” А.С. имелись телесные повреждения: полный поперечный перелом шейного отдела позвоночника между телами 6-7 позвонков с полным разрывом спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие ткани; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области стволовых отделов головного мозга; ушибы легких в области корней и по передним поверхностям; разрыв левого купола диафрагмы с перемещением дна желудка и левой доли печени в плевральную полость; разрыв задней поверхности нижней доли правого легкого; разрыв дна желудка; разрыв и размозжение селезенки в области ворот; разрывы внутренних связок правого коленного сустава; закрытый перелом костей левой голени в средней трети; множественные ссадины (в лобной области по центру и справа, в области правой щеки, в правой височной области, в области ушных раковин ссадины (25); в нижней части шеи, в лопаточных областях и в нижней части спины (27); на задней поверхности левого локтя, на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, в области правой паховой складки (4); на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на наружной поверхности правого колена 4х2 см, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности левого колена и голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в средней трети, в области наружной лодыжки слева), квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственная причина смерти “А” - перелом шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга.

Между причиненными “А” телесными повреждениями и наступлением ее смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинная связь.

(т. 1 л.д.156-158)

При судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ трупа “С” выявлены следующие телесные повреждения: полные разрывы атланто-затылочных сочленений с расхождением до 1 см, разрывом спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие ткани; массивное субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние в мягких тканях теменной и затылочной областей по центру; ушиб основания левой лобной доли; переломы ребер слева: 3-6 по среднеключичной линии (неполные); 4-8 (полные) по задней подмышечной линии; ушибы легких в области корней; закрытый перелом костей правой голени в нижней трети; поверхностная ушибленная рана в области левой пятки; ссадины в области надплечий, колен, пальцев левой стопы, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственная причина смерти “С” - разрывы атланто-затылочных сочленений (между головой и шейным отделом позвоночника) с разрывом спинного мозга.

Между причиненными “С” телесными повреждениями и наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинная связь.(т.1 л.д.164-167)

Выводы экспертиз научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию на основе непосредственного исследования трупов, правильность их у суда сомнений не вызывает.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ домовладения Пугачева А.П. в <адрес>, во дворе обнаружен и изъят автомобиль Фольксваген Джетта №. В автомобиле с правой передней стороны повреждены капот, декоративная решетка радиатора, лобовое стекло, крыша. В ходе осмотра автомобиля были изъяты следы пальцев рук с водительской двери и вещество биологического повреждения с лобового стекла и капота, а так же передние чехлы. (т. 1 л.д.22-30, 31-33)

Из заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место столкновения автомобиля Фольксваген Джетта № и велосипеда располагалось на расстоянии около 0.4 метра от правого края проезжей части. Угол взаимного расположения в момент ДТП составлял около 15 градусов. (т. 1 л.д. 197-199)

По заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе серо-желтого-бурого цвета, изъятом с лобового стекла автомобиля Фольксваген Джетта № обнаружены следы крови “С” (т. 1 л.д. 185-189)

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что декоративная решетка радиатора, изъятая в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия могла входить в комплектную составляющую автомобиля Фольксваген Джетта №.

(т. 1 л.д. 174-177)

В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый с водительской двери автомобиля Фольксваген Джетта №, принадлежит Пугачеву А.П.

(т. 1 л.д. 219-224)

По заключению судебной экспертизы объектов волокнистой природы № от ДД.ММ.ГГГГ среди волокон, изъятых с водительского сидения автомобиля Фольксваген Джетта №, имеются волокна, входящие в состав футболки и шорт, изъятых у Пугачева А.П. в которых он был одет в момент дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 207-211) (т. 1 л.д.33-35)

Правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Вышеуказанные экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании предоставленных объектов.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пугачева А.П. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 41)

Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Пугачева виновным в совершении деяния, указанного в установочной части приговора.

Действия Пугачева суд квалифицирует по ст. 264 ч.6 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый, нарушая правила дорожного движения, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал характер своих действий, а по отношению к наступившим последствиям в причинении тяжкого вреда здоровью “С” и “А”, повлекших их смерть вина его в форме неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пугачеву, суд признает частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, его раскаяние.

До совершения преступления Пугачев, как по месту работы, так и месту жительства характеризовался положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотреблял, исполнительный, добросовестный и ответственный работник. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не судим. Ранее в области административного законодательства, его поведение не всегда было законопослушным. <данные изъяты>. (т.1 л.д.68-78, т.2 л.д.117). Свидетель защиты “В” охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как уважительного, исполнительного, бескорыстного и доброго человека.

Ввиду того, что признанное судом обстоятельство смягчающим наказание- частичное добровольное возмещение материального ущерба не подпадает под п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку законодательство устанавливает полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом того, что преступление Пугачевым совершено в состоянии алкогольного опьянения, повлекло тяжкие последствия, после его совершения подсудимый скрылся с места происшествия, не оказав помощи пострадавшим, а так же личности виновного, ранее он не всегда был законопослушным гражданином в области административного законодательства, отбывание ему суд назначает в исправительной колонии общего режима. (ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ).

Срок отбывания наказания Пугачеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Потерпевшие “К” и “Н” просят взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей каждой, причиненный гибелью сына и дочери, соответственно.

Подсудимый Пугачев А.П. исковые требования признал частично, однако суммы компенсаций, подлежащих выплате потерпевшим, не определил.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить иски частично, взыскав с подсудимого по 1 500 000 рублей каждой.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истцам, суд признает, что их доводы обоснованы. При этом суд учитывает, что утрата потерпевшими своих детей является невосполнимой. В связи с чем, степень перенесенных и испытываемых в настоящее время нравственных страданий, “К” и “Н” велика. Поэтому размер компенсации должен быть достойным.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, а так же принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, и то, что моральный вред потерпевшим причинен по неосторожности, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исков частично, в размере 900 000 рублей в пользу “К” и 1 000 000 рублей в пользу “Н”

Подлежат взысканию с подсудимого в пользу “Н” в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, поскольку они соответствуют принципу разумности, объему выполненной адвокатом работы и подтверждены допустимыми доказательствами - квитанциями о внесении денежных средств в кассу Новооскольского филиала БОКА ( л.л. 128,129).

Вещественные доказательства - велосипед «Стелс», сидение велосипеда, два сланца, платок, пачку сигарет надлежит возвратить потерпевшей “Н”, пакет с верхней одеждой Пугачева А.П., чехлы передних сидений, декоративную накладку рулевого колеса, декоративную решетку и декоративную решетку противотуманной фары автомобиля надлежит возвратить подсудимому, два марлевых тампона со следами биологического происхождения, следы пальцев рук, образцы крови, подлежат уничтожению. Автомобиль Фольксваген Джетта Р 469 АН 31 РУС надлежит хранить на специализированной стоянке, поскольку на него наложен арест в целях обеспечения гражданских исков и суд сохраняет обеспечительные меры до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части присужденных сумм потерпевшим.

Защиту Пугачева по назначению суда на предварительном слушании осуществлял адвокат Анисимов Д.Б., кроме этого прибывший по ходатайству подсудимого свидетель “Ш” понес затраты на проезд в размере 2210 рублей 90 копеек ( т.2 л.д. 86, 131). В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката и проезд свидетеля являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.302-303, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пугачева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Пугачеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в силу закона Пугачеву А.П. меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск “К” о компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с Пугачева А.П. в пользу “К” в счет компенсации морального вреда 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск “Н” о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя признать обоснованным в части.

Взыскать с Пугачева А.П. в пользу “Н” в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион ) рублей и расходы на представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Стелс», сидение велосипеда, два сланца, платок, пачку сигарет возвратить потерпевшей “Н”, пакет с верхней одеждой Пугачева А.П., чехлы передних сидений, декоративную накладку рулевого колеса, декоративную решетку и декоративную решетку противотуманной фары автомобиля возвратить подсудимому, два марлевых тампона со следами биологического происхождения, следы пальцев рук, образцы крови уничтожить.

Автомобиль Фольксваген Джетта № хранить на специализированной стоянке, до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части присужденных сумм потерпевшим.

Взыскать процессуальные издержки с Пугачева А.П. в размере 2509 рублей 28 копеек. Указанная сумма подлежит перечислению в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области ИНН № КПП № р/счет № КБК №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей Пугачевым А.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья подпись Даценко А.Д.

Верно: судья Даценко А.Д.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 02.11.2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда исключено из описательно - мотивированной части приговора ссылку об учете при назначении Пугачева А.П. вида ИК - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее тяжкие последствия.

Судья Даценко А.Д.

Секретарь суда Кирносова А.Ф.