Д е л о № 1 - 93/11 П Р И Г О В О Р Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., с участием государственного обвинителя Анохина С.В., защитника - адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение № 813 от 03.12.2009 г., ордер №037292 от 09.11.2011 г., подсудимого Алесич В.Г., потерпевшей “Ч”, при секретаре Светашовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Алесич неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу Алесич, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, у офисного здания ООО «Н» через незапертую дверь проник в салон автомобиля “Ч” УАЗ 3962 <данные изъяты>, где обнаруженным ключом запустил двигатель, и неправомерно завладев им, совершил поездку по территории предприятия. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу во время работы в ООО «Н», чтобы доехать до скважины № предприятия, решил самовольно воспользоваться автомобилем УАЗ, находившимся у офиса предприятия. Через незапертую дверь проник в салон машины. Ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель, поехал по территории предприятия. По пути не справился с управлением, съехал в кювет. Вина Алесич подтверждается показаниями в судебном заседании его самого, свидетелей в суде и на следствии, вещественным доказательством, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и автомобиля, иными документами. В явке с повинной (л.д.6) Алесич сообщил, что угнанный автомобиль за ним закреплен не был, ездить на нем ему никто не разрешал. Потерпевшая “Ч” рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала об угоне автомобиля УАЗ, находившегося в аренде у ООО «Н», который она получила по наследству после смерти супруга, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21), договором аренды с актом приема передачи (л.д.22-24, 25), информацией нотариуса. В судебном заседании допрошены работники ООО «Н». Заместитель генерального директора “Л”, инженер “Б” и главный инженер “Р” показали, что электрик Алесич угнал, закрепленный за “Р” автомобиль УАЗ, который повредил, съехав в канаву. Об этом “Р” сообщил в своем заявлении на имя начальника ОМВД (л.д.5). Начальник службы контроля “С” сообщил, что, узнав об угоне автомобиля, прибыл на территорию предприятия, где встретил нетрезвого электрика Алесич. На его вопросы Алесич сообщил, что автомобиль УАЗ взял без разрешения, чтобы покататься. При осмотре месте происшествия - территории ООО «Н» “С” указывал на асфальтированный участок, с которого был угнан автомобиль УАЗ-3962 (л.д.7-9). Контролеры-ревизоры “Е” в суде, “Ш” на следствии подтвердили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, во время которого видели нетрезвого Алесич, ездившего на чужом автомобиле УАЗ по территории предприятия. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре площадки перед ангаром № ООО «Н», с открытыми дверями, деформированными передним регистрационным знаком и задним бампером, разбитой задней левой фарой, с наложениями мела обнаружен автомобиль УАЗ-3962 «Санитарный» <данные изъяты> (л.д.10-12), который признан вещественным доказательством (л.д.19). Показания Алесич, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных на следствии и в судебном заседании свидетелей согласуются между собой. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию, протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст. 164, 166 УПК РФ, явка с повинной написана Алесич собственноручно, ее протокол соответствует требованиям ст.ст.142, 141 УПК РФ, замечаний к протоколу он не имел. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в совокупности достаточны для установления виновности Алесич. Суд отвергает как необоснованные доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Алесич состава преступления, так как подсудимый на автомобиле УАЗ с территории предприятия не выехал. Угон считается оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства, он предполагает перемещение транспортного средства с места его нахождения в другое место. В судебном заседании установлено, что Алесич неправомерно завладев автомобилем УАЗ, находившимся у административного здания ООО «Н», уехал со стоянки, проехав на нем около 800 метров. Действия Алесич суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий, завладевая чужим автомобилем при отсутствии у него каких-либо прав на это, и желал завладеть транспортным средством. При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими его наказание признает наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления. До совершения преступления Алесич по месту жительства и месту работы характеризовался с положительной стороны, <данные изъяты>, подвергался административному штрафу ДД.ММ.ГГГГ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, жалоб от соседей не имеет, не судим, но ранее законопослушным гражданином не являлся (л.д.59). Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Признанный вещественным доказательством автомобиль УАЗ-3962 <данные изъяты> надлежит возвратить законному владельцу “Ч”. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алесич В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В период отбывания назначенного наказания установить Алесич В.Г. ограничения: - запретить уходить из дома № по <адрес> в ночное время в период с 22 до 6 часов, кроме обращения за медицинской помощью; - запретить посещать культурно-развлекательные заведения г.Новый Оскол и Новооскольского района; - работники уголовно-исполнительной инспекции Новооскольского района вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток; - запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции Новооскольского района: выезжать за пределы Новооскольского района Белгородской области, изменять место жительства; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию Новооскольского района 2 раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции. Срок наказания Алесич В.Г. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией Новооскольского района. До вступления приговора в законную силу Алесич В.Г. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль УАЗ-3962 <данные изъяты> возвратить “Ч”. Взыскать с Алесич В.Г. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, которые подлежат перечислению на расчетный счет получателю: УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области), ИНН: №, КПП: №, р/с: №, КБК: №, л/с: №, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, БИК: №, ОКАТО: №. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд. Судья / подпись / Г.В.Толстолуцкий В е р н о Судья Г.В.Толстолуцкий С п р а в к а Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2011 года. Судья Г.В.Толстолуцкий Секретарь судаАлесич В.Г., <данные изъяты>, не судимого, -
по ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: