Уг. дело №1-94-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Новый Оскол 21 ноября 2011 года Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зиминова С.В., государственного обвинителя Анохина С.В., защитника - адвоката Ряполовой В.А., подсудимого Беседина В.Л., потерпевшей “К”, при секретаре Чернышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Беседина В.Л. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Беседин В.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на <адрес> при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 20-м часу, Беседин В.Л., умышленно, из корыстных побуждений, выдернув принесённой с собой монтировкой металлическую петлю с входной двери, незаконно проник в принадлежащий “Ю” жилой дом № и тайно похитил принадлежащее “К” имущество, причинив последней значительный материальный ущерб в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Беседин В.Л. виновным себя признал полностью. Вина подсудимого подтверждается его показаниями суду и на предварительном следствии в явке с повинной; показаниями потерпевшей, свидетеля, результатами осмотров мест происшествия и заключениями товароведческих экспертиз. В судебном заседании и явке с повинной (л.д.21-22) подсудимый сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-м часу из дома № на <адрес> совершил кражу телевизора, вентилятора, утюга, а также двух пакетов с вещами, которые его сожительница вбросила на мусорку. Запертую на навесной замок входную дверь он открыл, выдернув, принесённой с собой монтировкой, металлическую петлю. На следующий день сотрудникам полиции он признался в совершении кражи и добровольно выдал телевизор, вентилятор, утюг и две пары женских сапог. Потерпевшая суду сообщила, что проживает в принадлежащим “Ю” жилом доме № по <адрес> и хранит в нем своё имущество. Перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ на лечение в <адрес> закрыла дверь в дом на навесной замок. Возвратившись ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с входной двери оторвана металлическая петля, в доме беспорядок и не было: телевизора марки <данные изъяты>, электровентилятора модели <данные изъяты>, утюга марки <данные изъяты>, трёх пар женских сапог (осенних, зимних и демисезонных), двух платьев летних, кофты шерстяной, юбки летней, двух джинс женских (синие и белые), блузки летней, двух курток (дубленки и осенней болоньевой) и шляпы женской осенней. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил подсудимый, кроме того ей вернули телевизор, электровинтилятор, утюг и две пары сапог. Ущерб для нее значителен, поскольку она живёт одна, её доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Свидетель “К” суду полностью подтвердила показания подсудимого и потерпевшей. Показания допрошенных судом лиц подтверждаются заявлением “К” от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из её дома телевизор, вентилятор, платье, две пары сапог, кофту (л.д.4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на входной двери дома проживания потерпевшей и на навесной петле имеются повреждения (л.д.6-11). В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме подсудимого обнаружены и изъяты телевизор, вентилятор, утюг и две пары женских сапог (л.д.12-18). Из справки МУП «Рынок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость: - сапог женских зимних из кожзаменителя составляет <данные изъяты>; - платья летнего хлопкового составляет <данные изъяты>; - платья летнего синтетического составляет <данные изъяты>; - кофты шерстяной зимней составляет <данные изъяты>; - юбки синтетической летней составляет <данные изъяты>; - джинс женских синих составляет <данные изъяты>; - джинс женских белых составляет <данные изъяты>; - блузки летней шелковой составляет <данные изъяты>; - куртки-дубленки женской составляет <данные изъяты>; - куртки осенней женской болоньевой составляет <данные изъяты>; - шляпы осенней женской составляет <данные изъяты>. По заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, электровентилятора модели <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, утюга марки <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (л.д.59-61). Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных предметов, их правильность у суда не вызывает сомнений. По заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость сапог женских осенних из кожзаменителя составляет <данные изъяты>, сапог женских демисезонных - <данные изъяты> (л.д.68-69). Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных предметов, их правильность у суда не вызывает сомнений. “К” имеет среднемесячный доход <данные изъяты> (л.д.42). Все изложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Беседина В.Л. Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с прямым умыслом. Беседин понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим имуществом. Действовал тайно, незаконно проникнув в жилище, причинил потерпевшей материальный ущерб более чем в три раза превышающий размер ее среднемесячного дохода. Мотив совершения преступления - стремление подсудимого к незаконному обогащению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. До совершения преступления поведение Беседина В.Л. не всегда было законопослушным, он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, судим мировым судьей судебного участка №1 Новооскольского района ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.82-83, 84-85, 88, 89-90, 92, 93-96, 97, 98, 99, 100, 102, 103). Частичное возмещение причиненного потерпевшей материального вреда, затруднительное материальное положение подсудимого на время совершения преступления и его раскаяние в содеянном суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает ему более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подсудимый признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым поскольку согласно ч.1 ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (с учетом Протокола №11 от 1.11.1998 г.) потерпевшая имеет право на уважение её собственности и не могла быть лишена своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями ст.1064 ч.1 ГК РФ подсудимый причиненный потерпевшей материальный вред обязан возместить в полном объеме. Вещественные доказательства (л.д.27-29): металлическую монтировку надлежит уничтожить; навесной замок, сапоги женские осенние, сапоги женские демисезонные, телевизор марки <данные изъяты>, электровентилятор модели <данные изъяты> и утюг марки <данные изъяты> надлежит передать потерпевшей. Защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Ряполова В.А.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Беседина В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения Беседину В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Заявленный по делу гражданский иск признать обоснованным. Взыскать с Беседина В.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу “К” <данные изъяты> рублей. Взыскать с Беседина В.Л. процессуальные издержки - <данные изъяты>, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) ИНН № КПП № р/счет № КБК №. Вещественные доказательства: металлическую монтировку уничтожить; навесной замок, сапоги женские осенние, сапоги женские демисезонные, телевизор марки <данные изъяты>, электровентилятор модели <данные изъяты> и утюг марки <данные изъяты> передать “К” Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. судья подпись С.В. Зиминов Верно: судья С.В. Зиминов СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 02.12.2011 года. Судья С.В. Зиминов