Дело № 1-97/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новый Оскол 6 декабря 2011 г. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Даценко А.Д., с участием государственного обвинителя Шапошникова В.В.., подсудимого Безпалова С.В., защитника - адвоката Анисимова Д.Б., при секретаре Безух Т.И., а также потерпевших “Г”, “О”, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Безпалова С.В., <данные изъяты>, не судимого, по ст.ст. 213 ч.1, 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Безпалов совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; из хулиганских побуждений, умышленно причинил “Г” легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, “О” нанес побои. Все преступления совершены на участке местности между домами № и № по <адрес> при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу Безпалов, осознавая противоправный характер своих действий, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, действуя в присутствии граждан, использовал надуманный незначительный повод, полагая, что Безпалов С.В. “О” и “Ш” ранее в ходе телефонного разговора нагрубили ему, используя в качестве оружия пустую стеклянную бутылку, применил насилие в отношении “Г” и “О”, в процессе чего нанес не менее двух ударов стеклянной бутылкой в левую лобную часть головы “Г”, затем разбил бутылку о стойку автомобиля и, вытащив из автомобиля “Г”, нанес ему один удар осколком бутылки в область грудной клетки, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Далее, Безпалов С.В., преследуя единый умысел, направленный на нарушение общественного порядка, нанес “О” не менее двух ударов кулаком в область правого виска, отчего последний упал на землю, а затем нанес лежащему на земле “О” не менее двух ударов ногами в область головы, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. Продолжая свои преступные действия, Безпалов, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя к ним пренебрежительное отношение, высказал в адрес потерпевших угрозу применения насилия: «Убью, порешу», которую, опасаясь за свою жизнь, напуганные потерпевшие, восприняли реально. Таким образом, Безпалов С.В. своими умышленными действиями проявил явное неуважение к обществу и грубо нарушил общественный порядок, что выразилось в его посягательстве на неприкосновенность личностей потерпевших и публичное антиобщественной поведение. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу умышленно, из хулиганских побуждений, нанес не менее двух ударов стеклянной бутылкой в левую лобную часть головы “Г” Затем, разбив бутылку о стойку автомобиля, нанес один удар осколком бутылки в область грудной клетки “Г”, причинив ему резаную рану в области верхней трети грудины, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес “О” не менее двух ударов кулаком в область правого виска, сбив его с ног, после чего нанес Образцову не менее двух ударов ногами в область головы, причинив ему кровоподтек в правой височной области, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Безпалов виновным себя в совершении хулиганства не признал, в причинении телесных повреждений “Г” и “О” вину признал частично и пояснил, что телесные повреждения потерпевшим нанес из-за личных неприязненных отношений, полагая, что кто-то из них при разговоре по телефону с “Н”, вырвал у того трубку и оскорбил его нецензурной бранью. Вина Безпалова в инкриминируемых ему деяниях подтверждается частично его показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей “Ш”, “Я”, “Ч”, “К”, “М”, “Ю”, “С”, “Л” протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, иными документами. В явке с повинной ( л.д.23) в судебном заседании Безпалов указал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, он перекрыв дорогу автомобилю «Мерседес», управляемым им автомобилем «Зил», взял пустую бутылку из под пива и пошел к водителю автомобиля «Мерседес» “Г”. Попытался его вытащить, в процессе чего разбил бутылку и горлышком нанес удар ему в грудь. Узнав, что с ним по телефону разговаривал “О”, сделал тому подножку и нанес удар в голову. В явке написал о нанесении трех ударов в голову “О”. Потерпевший “Г” сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи он вместе с “О” и “Ш” на своем автомобиле «Мерседес» возвращались домой. По дороге “О” и “Ш” кто-то звонил. Из разговоров понял, что неизвестные кого-то ищут и просили остановится около <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> ему преградил дорогу автомобиль «Зил»- «бычок», со стороны водительской двери выбежал подсудимый с бутылкой в руке, открыл водительскую дверь его автомобиля и с криками нецензурной брани и угроз убийством, стал размахивать бутылкой, пытаясь нанести удары по голове, которые дважды достигли цели. Он отталкивал Безпалова руками и ногами, но тот разбил бутылку о стойку и вытащил его из автомобиля, после чего нанес ему удар горлышком бутылки в грудь. Безпалов узнав от него, что с ним по телефону он не разговаривал и в его адрес нецензурной бранью не выражался, а разговаривал с ним “О”, извинился перед ним и пошел к “О”. Подойдя к последнему, нанес тому два удара в лицо, сбив с ног. Затем еще наносил удары лежащему “О”. Конфликт продолжался минут 20-30. Указанные обстоятельства “Г” воспроизвел при проверке показаний на участке местности между домами № № по <адрес>, где продемонстрировал механизм совершения Безпаловым противоправных действий, что следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы ( л.д.105-108). В судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердили потерпевший “О”и свидетель “Ш”, дополнительно сообщили, что во время движения в <адрес> им на мобильные телефоны звонил подсудимый и “Ч”, спрашивали, где находится “Н”, а затем попросили остановиться около почты. Лежащему “О”, подсудимый нанес не менее двух ударов ногами в голову. Во время конфликта подходили люди. “Ч” пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 24-х часов Безпалов позвонил “Н”, но ему кто-то грубо ответил и он вместе с подсудимым, на его автомобиле «Зил» - «бычок» поехали к почте <адрес>, так как Безпалов попросил остановиться там тех лиц, с кем разговаривал, что бы узнать где “Н”. Автомобиль «Мерседес», в котором ехали потерпевшие, не остановился и они поехали следом за ним. На перекресте улиц <адрес> и <адрес> они остановились с автомобилем «Мерседес» «лоб в лоб». Безпалов подошел к водительской двери автомобиля «Мерседес», там началась какая-то возня: “Г” вышел из автомобиля и Безпалов ударил его или замахнулся. После чего “Г” сказал ему, что Безпалов нанес ему удар горлышком от бутылки. Подсудимый подошел к “О”, они о чем-то разговаривали, жестикулируя руками, потом “О” стал убегать, Безпалов побежал за ним. “К”, “М”, “Ю” подтвердили, что в 1-часу ДД.ММ.ГГГГ они, находясь дворе своего домовладения в <адрес>, слышали громкие крики и нецензурную брань, доносившуюся с места происшествия. “К” добавил, что перед этим ему звонили подсудимый и “Ч”. По их просьбе он им дал номер телефона “Н”, затем он так же дал номера телефонов “Ш” и “О”, поскольку телефон “Н” был вне зоны действия сети, а подсудимый и “Ч” спрашивали с кем он общается. “М” и “Ю” дополнительно сообщили, что после того, как крики немного стихли, они пошли в переулок по <адрес>, где увидели “Г”, у того была футболка в крови, “Ш” и “О”, они были напуганы и еще двух агрессивно настроенных мужчин. “С” сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он на своем автомобиле следовал за автомобилем ЗИЛ по <адрес>. Затем автомобиль «Зил» повернул налево, в переулок, и остановился перед автомобилем «Мерседес», принадлежащим “Г” Осветив фарами при повороте, увидел, что кто-то дергал водительскую дверь «Мерседеса». Возвращаясь назад, минут через 5-7, увидел на том же месте человек шесть, среди которых был “Г”, у того была грудь в крови. “Я” пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1- часу ему позвонил брат “Г” и сообщил, что его порезали, ударив горлышком от бутылки. Из показаний “Л” проживающей в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 2 часа она проснулась от постороннего шума, доносившегося с улицы на расстоянии 10-15 метров от ее дома, чем нарушен был ее покой. (л.д. 96-97) Показания потерпевших, свидетелей “Ш”, “К”, “М”, “Ю”, “С”, “Л”а суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, дополняют и подтверждают друг друга. До совершения преступления потерпевшие и свидетели, с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений и ссор между ними не было, что исключает основания для его оговора. Их показания так же подтверждаются письменными доказательствами изложенными ниже. Согласно, заявления “Г” от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который причинил ему телесные повреждения на <адрес>. (л.д. 5) Из сообщений по телефону из х/о Новооскольской ЦРБ, поступивших в ОВД по Новооскольскому району соответственно в 2 часа и 2 часа 15 минут следует, что к ним обратились “Г” и “О” с диагнозом: «колото-резанная рана грудной клетки» и «ушиб головы». С их слов избиты неизвестными на <адрес>. (л.д. 6, 7) В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является асфальтированный участок местности, расположенный в 12 метрах от <адрес> в 24 метрах от <адрес>, на котором обнаружены осколки стекла зеленого цвета и следы вещества красно-бурого цвета в виде капель, которые изъяты. (л.д. 9-12) По заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ у “Г” была резаная рана в области верхней трети грудины, которая образовалась не менее чем от одного травматического воздействия, возможно и от удара осколком горлышка стеклянной бутылки ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). У “О” был кровоподтек в правой височной области, который мог образоваться и от одного травматического воздействия, не исключается образование кровоподтека, в том числе и от удара кулаком, ногой, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (л.д.112, 118) Судебно-медицинский эксперт “Т”допрошенный в судебном заседании, не исключил нанесение меньшего количества ударов потерпевшим, поскольку маленькие шишки на голове “Г” могли исчезнуть к моменту осмотра, а Образцову могли быть нанесены удары в одну и ту же область головы. Выводы экспертиз научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию на основе непосредственного исследования объектов, правильность их у суда сомнений не вызывает. Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они не заслуживают доверия, поскольку они противоречивы, не логичны и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Не логичны его показания о взятии с собой пустой бутылки для самообороны, поскольку он не знал сколько человек находится в автомобиле и полагая, что те могут на него броситься драться, в то время как потерпевшие не остановились в указанном им месте, не желая встречаться с подсудимым. После этого он стал их преследовать, сам преградил путь потерпевшим и свидетелю, двигавшимся на автомобиле и первым пошел к нему. Убедившись, что в автомобиле нет “Н”, что исключало его оскорбление лицами находившимися в салоне автомобиля, подсудимый не остановился, а наоборот продолжил свои противоправные действия без какой либо причины. Оценив собранные по делу доказательства суд находит вину Безпалова в совершении деяний, указанных в установочной части приговора доказанной. Действия Безпалова суд квалифицирует: - по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Он сознавал, что находится в общественном месте - на улице между близлежащими жилыми домами, препятствуя планам потерпевших и свидетеля, и, используя малозначительный повод к нарушению общественного порядка, проявлял явное неуважение к обществу и желал этого. Виновный также желал при этом причинить телесные повреждения потерпевшим, применяя в качестве оружия пустую бутылку. Нанося удары кулаками, ногами и бутылкой по головам потерпевших он понимал характер и опасность совершаемых им действий, предвидел общественную опасность последствий в виде полученных каждым из потерпевших телесных повреждений, желал этого. Совершенные преступления имеют хулиганский мотив. Безпалов, находясь в агрессивном состоянии, используя малозначительный повод к нарушению общественного порядка, стремился противопоставить себя окружающим, проявить явное неуважение к обществу, т.е. к неопределенному кругу лиц независимо от того, кто перед ним. При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. Безпалов по месту жительства, и по месту прежней работы характеризовался положительно, жалоб на него в администрацию не поступало, спиртными напитками не злоупотреблял, в трудовом коллективе пользовался уважением. К административной и уголовной ответственности не привлекался. <данные изъяты>, воспитывает малолетнего сына. ( л.д.131-141, 208 ). В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает возможным исправление Безпалова без изоляции от общества, что благоприятно отразится на условиях жизни его семьи. Потерпевший “Г” заявленный гражданский иск о компенсации морального и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании поддержал, уточнив <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, образовавшийся от повреждения его одежды и автомобиля. Подсудимый Безпалов исковые требования признал частично, однако сумму компенсации, подлежащей выплате потерпевшему, не определил. Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить иск частично, взыскав с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истцу, суд признает, что его доводы обоснованы. При этом суд учитывает, что “Г” причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, некоторое время находится на излечении, а так же семейное и имущественное положение сторон. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>. Исковые требования “Г” о возмещении материального ущерба рассмотрению в данном процессе не подлежат, поскольку истец не представил доказательств и расчетов, в обоснование своего требования. Защиту Безпалова по назначению суда на предварительном слушании осуществлял адвокат Анисимов Д.Б. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от их уплаты нет. Вещественные доказательства: осколки стекла бутылки и следы вещества красно-бурого цвета подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст.302-303, 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Безпалова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание: по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ 200 часов обязательных работ; по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ 180 часов обязательных работ; по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ 160 часов обязательных работ. С применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 240 часов обязательных работ. До вступления приговора в силу закона Безпалову С.В. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск “Г” к Безпалову С.В. о компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Безпалова С.В. в пользу “Г” в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Гражданский иск “Г” о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать процессуальные издержки с Безпалова С.В. в размере <данные изъяты> которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) ИНН № КПП № р/счет № КБК №. <данные изъяты> Обеспечительные меры, в виде ареста на автомобиль ВАЗ-21063 № (VIN: №; двигатель: модель 21011 №; кузов №), принадлежащего Безпалову С.В. оставить, до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части присужденной суммы потерпевшему. Арест на автомобиль «Тойота Камри» № (VIN: №; двигатель: модель 2С №; кузов №), принадлежащий Безпалову С.В. отменить. Вещественные доказательства: осколки стекла бутылки и следы вещества красно-бурого цвета уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись Даценко А.Д. Верно: Судья Даценко А.Д. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 17.12.2011 года. Судья Даценко А.Д. Секретарь суда Кирносова А.Ф.- по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ - нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений;