П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 10 июня 2010 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием государственного обвинителя Анохина С.В.,
защитника - адвоката по соглашению Ряполовой В.А.,
подсудимого П.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
П. Дата обезличена родившегося, проживающего и зарегистрированного в ..., гражданина ..., -
по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. умышленно из хулиганских побуждений причинил средней тяжести вред здоровью человека.
Преступление совершено в ... при таких обстоятельствах:
Дата обезличена, в 20-м часу П. беспричинно, не менее одного раза ударив деревянной битой по правой руке Г. причинил ее здоровью вред средней тяжести.
В судебном заседании П. виновным себя признал частично и заявил, что бил деревянной битой ранее незнакомую Г. со зла за то, что она устроила скандал с Ш. в ходе которого выражалась в его и Ш. адрес нецензурной бранью.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и вещественного доказательства, протоколом проверки показаний на месте, заявлением потерпевшей и протоколом явки с повинной подсудимого, заключением судебной экспертизы.
Потерпевшая Г. суду и во время проверки ее показаний на предварительном следствии (л.д.60-63) сообщила, что Дата обезличена, в 20 часу, отчим ее знакомого С., открыв на сильный стук входную дверь своего дома ... сразу получил удар в голову битой от ранее ей незнакомого П., а после ее слов «Что ты делаешь?» подсудимый два раза, держа биту двумя руками, размахивая сверху вниз, нанес удары по ее правой руке, которой она закрывала свою голову и громко кричал употребляя нецензурные выражения. Это произошло быстро, сильно напугало ее. Ударами был поврежден ее локоть.
Очевидец У., а так же свидетели Б. и К. суду, а С. на предварительном следствии (л.д.42-43) подтвердили эти показания, при этом У. сообщила, что П. нанес три удара битой по руке Г., а Б. указал на появившийся после преступления отбитый пластик входной двери дома.
Невеста подсудимого Шаповаленко и его друг Панин, на следствии (л.д.44-45) и в суде, подтвердили факт совершения подсудимым преступления и своего пребывания в доме ... вечером Дата обезличена, при этом Ш. сообщила, что у П. бить битой по руке потерпевшую, причин не было, а А. со слов П. и Ш. узнал о переломе руки.
Показания потерпевшей, У., Б., К., С. и в изложенной части Ш., А. подтверждаются письменными и вещественным доказательством.
Через четыре дня после случившегося потерпевшая в заявлении на имя начальника ОВД, а подсудимый в явке с повинной сообщили о совершенном преступлении (л.д.4,14).
Обстоятельства преступления подтверждаются выданной подсудимым в ходе предварительного следствия и осмотренной судом деревянной, обмотанной лентой «Скотч» бейсбольной битой имеющей длину 59 см. с диаметрами по концам 4,5 и 2,5 см., а так же -
обнаруженным у Г. при судебно-медицинской экспертизе закрытым переломом локтевого отростка справа без смещения, квалифицирующимся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (более 21 дня), образовавшимся не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно деревянной битой, в срок, который может соответствовать Дата обезличена (л.д.67).
Выводы экспертизы научно обоснованны и сделаны экспертом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов судебно-медицинского обследования потерпевшей, их правильность у суда не вызывает сомнений.
Утверждения подсудимого, показания Ш., друга о конфликте и ссоре затеянной потерпевшей с Ш. побудившими подсудимого из чувства злости совершить преступление, обстоятельствах появления подсудимого на месте преступления и непосредственно его совершения (в т.ч. количестве ударов) неубедительны. Их показания в этой части путаны и непоследовательны, содержат существенные, множественные противоречия между собой, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, очевидцев У. и С., свидетелей Б., К., а так же непосредственно показаниями Ш. об отсутствии у П. причин бить Г.. По делу нет данных о наличии у потерпевшей, У., С., К. и Б. оговаривать ранее незнакомого им подсудимого, напротив Ш. и А. исходя из их длительных личных взаимоотношений с П. заинтересованы в исходе дела, снижении роли подсудимого и как следствие меры его ответственности.
Суд отмечает, что подсудимый, потерпевшая и С. по существу не противоречат У. о том, что было нанесено 3 удара битой. Подсудимый и потерпевшая, как непосредственные участники запомнили по два удара, но допускают, как и заключение судебной медицинской экспертизы большее их количество, а С. с учетом его преклонного возраста, полученной травмы и состояния опьянения мог добросовестно заблуждаться.
Действия П., не выходя за пределы предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Подсудимый действовал с прямым умыслом.
Держа двумя руками и нанося удары бейсбольной деревянной битой по руке потерпевшей он понимал характер и опасность совершаемых им действий, предвидел общественную опасность последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей не опасного для ее жизни и желал этого.
Подсудимый действовал из хулиганских побуждений. У него не было причин, врываться в чужой дом и наносить удары Г., которую он до этого не знал, выкрикивать при этом нецензурную брань.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, обстоятельствами смягчающим наказание суд признает явку с повинной.
До совершения преступления поведение П. не всегда было законопослушным, он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте и появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете в ОВД как лицо употребляющее наркотические средства, ..., жалоб на его поведение от соседей не поступало, ... (74-77, 80-81, 85, 90-92).
Суд признает раскаяние подсудимого, стремление им добровольно возместить вред потерпевшей, ... исключительными обстоятельствами и назначает более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В судебном заседании она просила оставить иск в части материального вреда без рассмотрения, в счет компенсации морального вреда взыскать с подсудимого 22000 рублей.
Согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. потерпевшая имеет право на личную неприкосновенность.
Ст.151 ГК РФ предусмотрено право потерпевшей на возмещение морального вреда за совершение действий нарушающих личные неимущественные права, к каковым относится право на неприкосновенность личности.
Подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред ее здоровью, она ..., испытывала боль и нравственные страдания.
Требование истицы о компенсации морального вреда основано на ст.1101 ГК РФ, размер его разумен и справедлив.
В соответствии с требованиями ст.1064 ч.1 ГК РФ подсудимый причиненный потерпевшей материальный вред обязан возместить в полном объеме. Однако размер возмещения вреда подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - деревянная бита подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В период отбывания назначенного наказания установить П. ограничения: не уходить из ... (кроме получения медицинской помощи) в период с 20 часов и до 7 часов утра в рабочие дни, а в выходные и праздничные дни - круглосуточно; не посещать места проведения массовых спортивных, культурных и общественных мероприятий на территории ...; не выезжать за пределы ... и не изменять места жительства без согласия УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области; являться для регистрации в УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области не реже двух раз в месяц.
Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки П. на учет в УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде.
Заявленный по делу гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба признать обоснованным.
Взыскать с П. в счет компенсации морального вреда в пользу Г. 22000 рублей.
Признать за Г. право на возмещение материального ущерба, размер которого подлежит определению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: деревянную биту - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья С.В.Зиминов
Справка: приговор вступил в законную силу 22 июня 2010 года
Судья С.В.Зиминов