Дело №1-93-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 5 октября 2010 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием государственного обвинителя Анохина С.В.,
защитника - адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение №813 от 3.12.2009 г. и ордер №008199 от 27.09.2010 г.,
подсудимого Говорова А.Н.,
потерпевшей Р.,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Говорова А.Н. <данные изъяты>
по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Говоров совершил кражи с незаконным проникновением в жилище и помещение.
Преступления совершены <адрес> при таких обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, он тайно, из жилого дома <адрес> похитил компьютерный монитор «Philips» размером 22 дюйма и денежные средства, причинив Б. материальный ущерб на 8000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в 1-м часу, из магазина <данные изъяты> в <адрес> тайно похитил продукты, сигареты и туалетную воду, причинив Р. материальный ущерб на 12639 рублей.
В судебном заседании Говоров виновным себя признал полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду хищения:
1) от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
2) от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Эти преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Он понимал общественно - опасный характер своих действий и желал причинить потерпевшим реальный материальный ущерб. Для этого тайно, незаконно проник, в первом случае - в жилой дом, а во втором - в помещение магазина.
Мотивом совершения преступлений было стремление Говорова к незаконному обогащению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и частичное возмещение потерпевшей Р. ущерба по второму эпизоду.
До совершения преступлений Говоров по месту регистрации на территории <адрес> около 1,5 лет не проживал, семьи не имеет, характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, дважды привлекался к административной ответственности. Ранее его поведение, так же не было законопослушным, совершал общественно-опасные посягательства на чужую собственность и другие правонарушения (л.д.144-153, 156-161, 163-164, 165-172, 174-175, 177-180).
Суд учитывает, что Говоров не имеет собственного жилья и длительное время не имел регистрации после освобождения из мест лишения свободы. Это объективно ему препятствовало трудоустроиться и получать постоянный доход. Первый эпизод кражи был расследован исключительно в виду его явки с повинной спустя около года после преступления.
Эти обстоятельства и высокую степень раскаяния подсудимого, выразившуюся в избрании им упрощенной процедуры судебного разбирательства суд признает исключительными обстоятельствами и применяя ч.3 ст.158 УК РФ.
В то же время суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размерах: Б. - 13000 рублей, Р. - 10000 рублей.
Согласно ч.1 ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (с учетом Протокола №11 от 1.11.1998 г.) потерпевшие имеют право на уважение их собственности и не могли быть лишены своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом.
Подсудимый требования Р. признал в полном объеме, а Б., частично в размере 8500 рублей.
Суд принимает признание исков подсудимым, поскольку это соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону и не влечет нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
Между тем исковые требования Б. в размере 4500 рублей ничем не обоснованы и не подтверждены. В удовлетворении этой части иска Б. суд отказывает.
Вещественные доказательства (л.д.67-69) надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Р..
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Говорова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 1 год;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 8 месяцев.
Окончательно, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Говорову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 часов 00 минут 11 сентября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Говорова А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. - 10000 рублей, Б. - 8500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Б. в размере 4500 рублей - отказать.
Вещественные доказательства (л.д.67-69) - вернуть по принадлежности потерпевшей Р..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Говоровым А.Н. в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Зиминов