Уг.дело №1-101-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 12 ноября 2010 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием государственного обвинителя Шапошникова В.В.,
защитников: адвокатов Рыбаловой О.А., представившей удостоверение №268 от 15.12.2002 г. и ордер №012386 от 9.11.2010 г., а так же Анисимова Д.Б., представившего удостоверение №813 от 3.12.2009 г. и ордер №008196 от 9.11.2010 г.,
подсудимых: Закутний-Ваганцева С.П. и Анисимова Е.А.,
потерпевшего Я.,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Закутний-Ваганцева С.П. <данные изъяты>
по ст.162 ч.3 УК РФ и
Анисимова Е.А. <данные изъяты>
по ст.162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Закутний-Ваганцев и Анисимов совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением угрозы насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <адрес> при таких обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 18-м часу, Закутний-Ваганцев и Анисимов с целью хищения денег, без распределения ролей, договорились напасть на Я.. С этой целью они, незаконно зашли в дом спавшего Я., разбудив его, Закутний - Ваганцев приставил к лицу потерпевшего используемый в качестве оружия, кухонный нож и высказывая вместе с Анисимовым угрозы причинением смерти Я., они открыто похитили 800 рублей потерпевшего.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, при этом Анисимов дал суду показания, а Закутний-Ваганцев от дачи показаний отказался, заявив что полностью подтверждает показания Анисимова.
Вина подсудимых подтверждается их показаниями, данными суду и на предварительном следствии, протоколами явок с повинной, заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, сообщением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебной криминалистической экспертизы.
Подсудимые в явках с повинной, в ходе проверок их показаний на месте, в показаниях Анисимова на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.13, 14, 42-45, 52-54, 58-61, 63-64, 178-179), а так же в судебном заседании, которые полностью подтвердил Закутний-Ваганцев, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу после совместного употребления пива они решили путем угроз отобрать деньги у жителя <адрес> Я.. Для этого они со стороны огорода зашли во двор домовладения Я. и стали его искать - вначале в летней кухне, а затем зашли в жилой дом, по пути Анисимов взял попавшийся на крыльце кухонный нож, чтобы угрожая им требовать деньги. В спальне, на кровати спал Я.. Закутний-Ваганцев взял у Анисимова нож и они подошли к проснувшемуся Я.. Закутний-Ваганцев, приставив нож к лицу Я., а Анисимов стоя рядом и демонстрируя сжатые кулаки, потребовали у потерпевшего деньги, в противном случае оба словами угрожали его убить. Я. отдал им деньги и они ушли, при этом Анисимов под угрозой убийства запретил Я. сообщать о случившемся в милицию.
Потерпевший Я. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, похоронив отца, уснул дома. В 18 часу, проснувшись увидел ранее знакомого Анисимова и неизвестного ему Закутний-Ваганцева с кухонным ножом Я. в руке. Подсудимые требовали отдать им деньги, Закутний-Ваганцев приставлял нож к шеи, лицу и к груди Я.. Оба они в нецензурной форме говорили, что если он не отдаст им деньги, то они его убьют. Испугавшись за свою жизнь он отдал подсудимым все оставшиеся у него после похорон деньги в количестве 800 рублей. Закутний-Ваганцев положил деньги в карман своих шорт и они ушли. Перед уходом Анисимов, угрожая Я. убийством, предупредил его, чтобы ни кому не рассказывал и не сообщал о случившемся в милицию.
Односельчане потерпевшего - К. и Г. в судебном заседании сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они видели Я., он был испуган и взволнован, рассказывал, что к нему домой приходили подсудимые, угрожая ножом требовали деньги и он им отдал свои деньги. Г., работающая заведующей фельдшерско-акушерским пунктом <адрес>, по просьбе Я. позвонила в милицию.
Эти показания подтверждаются письменными доказательствами:
В дежурной части отдела милиции, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Г., поступившее в 20 часов 42 минуты, согласно которому к ней обратился Я. (л.д.9), а на следующий день потерпевший сам в заявлении на имя начальника ОВД сообщил о совершенном в отношении него подсудимыми преступлении (л.д.15).
Обстоятельства преступления подтверждаются и обнаруженным в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ во дворе Я. в <адрес> кухонным ножом (л.д.16-18 «б»), который согласно показаниям Анисимова и Я., подтвержденным Закутним-Ваганцевым, подсудимые использовали при нападении (л.д.64).
По заключению судебной криминалистической экспертизы (л.д.103-105) этот нож является кухонным ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится.
Выводы экспертизы научно обоснованны, сделаны экспертом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленного ножа, правильность их у суда не вызывает сомнений.
Изложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат, дополняют друг друга и в совокупности достаточны для установления виновности подсудимых.
Суд исключает из обвинения указание на то, что преступление было совершено после распития подсудимыми спиртных напитков и с целю приобретения спиртных напитков, действовали они заранее распределив роли. Согласно показаний подсудимых они употребляли и имели намерение совершив преступление употреблять пиво, а не спиртные напитки. Их доводы не опровергнуты. Нет доказательств и распределения ролей между подсудимыми.
Содержащиеся в заявлении потерпевшего, протоколах явок с повинной и оглашенных показаниях подсудимых, а так показаниях Г. указания на сумму похищенных денег от 300 до 1000 рублей суд не признает достоверными. Потерпевший и подсудимые эти деньги не считали. Размер похищенного в 800 рублей был определен и подтвержден в ходе предварительного и судебного следствия самим потерпевшим, не оспаривается подсудимыми.
В судебном заседании конкретизирован характер словесных угроз сформулированных в обвинении, как «прибьем». Подсудимый Анисимов уточнил, что употребляя слова «прибьем» и «будет плохо» они имели в виду, угрозу убийством потерпевшего и это Я. было понятно.
Показания В. и У. о том, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видели подсудимых с телесными повреждениями не относятся к предмету судебного разбирательства.
Действия Закутний-Ваганцева С.П., не выходя за пределы предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни; группой лиц по предварительному сговору; с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Содеянное Анисимовым Е.А. суд, так же не выходя за пределы обвинения, квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни; группой лиц по предварительному сговору; с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые действовали с прямым умыслом.
Совместно, неожиданно напав на проснувшегося при их появлении потерпевшего, подсудимые высказывая угрозы применения насилия в виде причинения ему смерти, с применением кухонного ножа и сжатых кулаков, то есть опасного для жизни Я., с целью открытого хищения его денег, понимали общественно-опасный характер своих действий и желали их совершения.
О совершении нападения они договорились заранее, при этом роли между собой не распределяли. Закутний-Ваганцев предложил совершить открытое хищение чужого имущества, Анисимов согласился и привел его во двор Я., которого они искали в летней кухне, а затем обнаружили спящим в доме и реализовали свой общий умысел.
Во время нападения они сознательно использовали в качестве оружия кухонный нож. Заходя в дом Анисимов взял увиденный им на крыльце этот нож для демонстрации реальности их угроз направленных на открытое хищение денег. В доме у него взял этот нож и использовал с этой же целью и в том же качестве уже непосредственно во время нападения Закутний-Ваганцев.
Подсудимые понимали, что не имели права пользоваться домовладением потерпевшего. Во двор, а затем в жилой дом спавшего, чужого для них Я. они зашли со стороны огорода, заранее договорившись между собой о совершении открытого хищения его денег.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых и потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает их явки с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Закутний-Ваганцев <данные изъяты> в целом зарекомендовал себя положительно, <данные изъяты>, при этом привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете комиссии <данные изъяты>. <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д.144-147, 149-152, 156-159, 161, 163, 166-169, 171, 173, показания У.).
Анисимов, <данные изъяты> зарекомендовал себя посредственно - с односельчанами поддерживал хорошие отношения, употреблял спиртные напитки, в общественной жизни села не участвовал, в администрацию заявлений на него не поступало. <данные изъяты> его поведение не всегда было законопослушным, трижды привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на территории Новооскольского и Старооскольского районов, не судим (л.д.184-188, 191-198, 200, 202, 205-208, 210, 212, показания В.).
Совершение подсудимыми преступления впервые, <данные изъяты> их активное способствование расследованию преступления в значительной мере способствовало полному установлению обстоятельств и квалификации преступления, просьбы прощения у потерпевшего в судебном заседании - свидетельствует о высокой степени их раскаяния, все это суд признает исключительными обстоятельствами и применяя ч.3 ст.162 УК РФ.
Суд признает равными роли подсудимых в совершении преступления.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 800 рублей и 199200 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании он просил взыскать с подсудимых заявленные требования в равных долях.
Подсудимые иск признали частично, в размере 800 рублей материального ущерба.
Согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший имеет право на личную неприкосновенность.
Ст.151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда за совершение действий нарушающих право потерпевшего на неприкосновенность личности.
Подсудимые умышленно, совершили нападение на Я., с использованием ножа угрожали его жизни, он около месяца переживал страх и не выходя из дома испытывал нравственные страдания. Доводы Я. о заболевании связанном с преступлением ничем не подтверждены, опровергаются его показаниями и свидетеля Г., что он за медицинской помощью не обращался.
Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст.1101 ГК РФ, однако разумным и справедливым размер его с учетом материального положения ответчиков будет составлять 10000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст.1064 ч.1, 1080 ч.1 ГК РФ подсудимые причиненный потерпевшему материальный вред обязаны возместить в полном объеме, солидарно.
Защиту Закутний-Ваганцева по назначению суда в течении 2 дней осуществлял адвокат Анисимов Д.Б., а Анисимова Е.А. адвокат Рыбалова О.А.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от их уплаты нет.
Вещественные доказательства (л.д.31) - два кухонных ножа надлежит передать по принадлежности потерпевшему Я., два резиновых шлепка и образцы вещества бурого цвета - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Закутний-Ваганцева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Закутний-Ваганцеву С.П. изменить - взять под стражу в зале суда.
Признать Анисимова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Анисимову Е.А. изменить - взять под стражу в зале суда.
Заявленный по делу гражданский иск признать обоснованным частично.
Взыскать с Закутний-Ваганцева С.П. в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и в счет возмещения ущерба 400 рублей.
Взыскать с Анисимова Е.А. в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и в счет возмещения ущерба 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 189200 рублей - отказать.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа - передать по принадлежности потерпевшему Я., два резиновых шлепка и образцы вещества бурого цвета - уничтожить.
Взыскать процессуальные издержки с Закутний-Ваганцева С.П. и Анисимова Е.А., с каждого, по 596 рублей 76 копеек. Указанные суммы подлежат перечислению в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ИНН № КПП № р/счет № КБК №.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей Закутний-Ваганцевым С.П. и Анисимовым Е.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья подпись С.В.Зиминов
Верно: судья С.В. Зиминов
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу "23" ноября2010 года.
Судья С.В. Зиминов