Дело №1-102/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 ноября 2010 года г.Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
с участием государственных обвинителей Анохина С.В., Шапошникова В.В.,
защитника - адвоката Рыбаловой О.А.,
подсудимого Бавыкина Н.А.,
потерпевшей Л.,
при секретарях Светашовой М.В., Калугиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бавыкина Н.А., <данные изъяты>
по ст.264 ч.3 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Бавыкин, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу Бавыкин Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-21063 р/з № Бавыкина А.Н. и двигаясь со скоростью не менее 70 км/час на 5-м километре автодороги «<адрес>» в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрав ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность и постоянный контроль за движением, не учел его интенсивность, дорожные и метеорологические условия - наступление сумерек, в нарушение п.1.4 ПДД РФ на закруглении дороги малого радиуса налево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении скутером под управлением А., в результате чего тому были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть.
Таким образом, Бавыкин Н.А. грубо нарушил требования п.п.1.4 и 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему за собой по неосторожности смерть А..
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, утверждал, что столкновение со скутером произошло из-за его выезда на повороте на полосу встречного движения.
Вина Бавыкина подтверждается показаниями его самого, потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств.
Свидетели Ц. и Д. сообщили, что во время столкновения со скутером находились в машине, которой управлял подсудимый.
Потерпевшая Л., свидетели Р., Н., Ч., М., Ж., О., Э., Т., К., Ю., З., В., Я., Бавыкин А.Н., а также работники милиции И., У., Ц., Щ., Ш. и Х. рассказали, что были на месте дорожно-транспортного происшествия, где видели, что большая часть осколков стекла и пластмассы находились на полосе встречного движения для автомобиля Бавыкина.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими изложенными в приговоре доказательствами, никто из допрошенных лиц личной неприязни к подсудимому не испытывает, что исключает основания для оговора.
Из протокола осмотра (л.д.7-15), схемы (л.д.16) и фототаблицы (л.д.17-21) места дорожно-транспортного происшествия видно, что труп А., масляное пятно, осыпь стекла и пластика длиной 39м., шириной 7,2м. обнаружены на встречной полосе движения для автомобиля Бавыкина Н.А..
В протоколах осмотра транспортных средств зафиксированы механические повреждения автомобиля ВАЗ-21063, скутера «YX 50-JAvtomatic» спереди (л.д.22-23, 24-25, 84-86).
В соответствии со справкой начальника метеостанции во время дорожно-транспортного происшествия видимость составляла 10 км. (л.д.89).
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, место первоначального контакта автомобиля ВАЗ-21063 и скутера располагалось на полосе движения скутера на расстоянии не менее 4,8м. от правого, по ходу движения автомобиля, края проезжей части, до начала образования осыпи стекла и пластика. Угол между продольными осями транспортных средств в момент их первоначального контакта определяется равным величине около 170+5 град. (л.д.120-122).
Заключение судебной автотехнической экспертизы суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку правильность ее выводов у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена и представлена суду в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы. Выводы ее обоснованны.
При судебно-медицинской экспертизе на трупе А. обнаружены телесные повреждения, в области головы и шеи: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого полушария мозжечка, кровоизлияние в мягких тканях лобной области по центру и слева, левой височной и теменной области слева, ушибленные раны в лобной области по центру, разрыв передней продольной связки и межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, множественные ссадины; в области туловища и конечностей: неполный косопоперечный перелом грудины между рукояткой и телом, множественные переломы ребер справа, разрыв брыжейки тонкой кишки и отрыв тонкой кишки от брыжейки, разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость (около 200 мл.), кровоизлияние за брюшиной в области корня брыжейки тонкой кишки, разрыв в области ворот правой почки, разрыв лонного сочленения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом правой вертлужной впадины, ушиблено-рваные раны на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, на задней поверхности левого колена, открытый перелом 1-й плюсневой кости левой стопы, переломы бедер в средних третях, перелом левой лучевой кости в области лучезапястного сустава, множественные ссадины, которые могли образоваться от ударов, сдавлений и трения частями легкового автомобиля, скутера и дорожного покрытия при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Непосредственная причина смерти А. - сочетанная тупая травма тела, то есть смерть наступила от совокупности полученных повреждений. В момент столкновения Л. был обращен передней поверхностью тела к движущемуся автомобилю.
Судебно-химическим исследованием крови и мочи трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д.93-97).
Выводы судебно-медицинской экспертизы основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.
Показания Бавыкина, признавшего себя виновным в судебном заседании и показания других лиц, допрошенных в судебном заседании, согласуются между собой.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Бавыкина.
В соответствии с ч.4 ст.10 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ), на дороге с двумя проезжими частями водитель транспортного средства не должен выезжать на проезжую часть, противоположную стороне, соответствующей направлению движения.
Действия подсудимого Бавыкина суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Бавыкин, выезжая на полосу встречного движения, осознавал, что грубо нарушает Правила дорожного движения и предвидел, что в результате этого может произойти столкновение с приближающимся ему навстречу скутером и наступление опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (Бавыкин Н.А. принял меры к вызову скорой медицинской помощи), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст Бавыкина Н.А..
До совершения преступления Бавыкин, как по месту службы, так и месту жительства характеризовался положительно, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения на него не поступало, холост, не работает, не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 КоАП РФ (л.д.166).
Суд учитывает, что совершенное преступление явилось следствием предшествующего незаконопослушного поведения подсудимого, который ранее неоднократно нарушал Правила дорожного движения, привлекался к административной ответственности, что не оказало на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Л. от заявленных исковых требований в возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей отказалась, сославшись на полное его возмещение подсудимым.
Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ВАЗ-21063 р/з № надлежит возвратить его законному владельцу Бавыкину А.Н., скутер «YX 50-J» - Л., образцы вещества бурого цвета уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бавыкина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Срок отбывания наказания Бавыкина Н.А. исчислять с 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу Бавыкину Н.А. меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства возвратить: автомобиль ВАЗ-21063 р/з № -Бавыкину А.Н., скутер «YX 50-J» - Л., образцы вещества бурого цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Бавыкиным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
В е р н о:Судья Г.В.Толстолуцкий
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «24» ноября 2010 года.
Судья Г.В. Толстолуцкий