Уг.дело №1-99-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новый Оскол 22 октября 2010 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием государственного обвинителя Шапошникова В.В.,
защитника - адвоката Ряполовой В.А., представившей удостоверение №270 от 15.12.2002 г. и ордер №017208 от 12.10.2010 г.,
подсудимых - Зайцевой А.Ф. и Зайцева С.И.,
потерпевшего С.,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зайцевой А.Ф. <данные изъяты>
по ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ и
Зайцева С.И. <данные изъяты>
по ст.112 п. «г, д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцевы совместно, умышленно, из хулиганских побуждений причинили средней тяжести вред здоровью человека.
Преступление совершено ими в нетрезвом состоянии, у кафе «<данные изъяты>» <адрес>, в отношении ранее незнакомого потерпевшего, при таких обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 1-м часу, беспричинно, Зайцева А.Ф. бросила 0,7 литровую стеклянную бутылку в голову С., пресекавшего хулиганские действия совершаемые в отношении Е., а Зайцев С.И. нанес не менее 7 ударов руками и ногами в голову С.. Этими совместными действиями Зайцевы причинили С. телесные повреждения в совокупности повлекшие причинение вреда средней тяжести здоровью.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично: Зайцева заявила, что кидая в лицо ранее незнакомого потерпевшего С. бутылку действовала не умышленно, а Зайцев утверждал, что наносил удары руками и ногами, в том числе по голове незнакомого ему потерпевшего, защищаясь от него в обоюдной драке.
Вина подсудимых подтверждается частично их собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний потерпевшего, заявлением и сообщением о совершенном преступлении, заключениями судебных медицинских экспертиз.
Потерпевший С. в ходе проверки его показаний на следствии (л.д.121-123) и суду сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем и в <адрес> у него есть кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу в кафе приехала компания из 6 молодых людей из которых он знал только Дедурина С.Ф.. В этой компании были подсудимые, они распивали спиртные напитки, вели себя вызывающе. В 1 часу ночи из кафе вышли Зайцев, односельчанин С. Е. и Дедурин. Последний, неожиданно, у кафе удерживая сзади левой рукой, кулаком правой руки стал бить в затылочную часть головы Е.. От этого Е. упал, а Дедурин, сев сверху, продолжил его избиение. С. стал оттаскивать Дедурина от не оказывавшего сопротивления, физически более слабого, инвалида Е.. Зайцева в это время била С. бутылкой по спине. С. и Дедурин упали, а когда потерпевший поднялся то ему в левую височную часть лица, с расстояния около 3 метров Зайцева кинула стеклянную, граненную бутылку водки емкостью 0,7 литра. От удара бутылка разбилась, лицо и глаза залило кровью, он потерял способность ориентироваться, чувствовал боль и физическую слабость. После этого Зайцева выкрикивая нецензурную брань, пыталась ударить рукой С. в лицо, а Зайцев наносил ему удары в лицо кулаками. Затем Зайцев и Дедурин, свалив, продолжили избивать С. при этом Зайцев ногами наносил удары в лицо С., а Дедурин бил ногами по туловищу сзади. От ударов С. потерял сознание.
Очевидцы и свидетели преступления несовершеннолетний сын С. - Н., односельчане - Ушаков, Пожарова, Е., Аношина, Долматова, Сычев и привозивший в кафе, знакомый подсудимых Сушков в судебном заседании подтвердили показания потерпевшего, сообщив, что противоправное поведение подсудимых несмотря на обращенные к ним очевидцами просьбы о его прекращении, продолжалось 20-30 минут, негативно отразилось на состоянии всех, примерно 20 посетителей кафе и было для них непривычным. При этом Е. пояснил, что он ни с кем из компании подсудимых не был знаком, в кафе он сказал закурившему Зайцеву, что в помещении нельзя курить, в ответ Зайцев предложил ему выйти на улицу, а когда они вышли Дедурин неожиданно стал его избивать.
В их показаниях имеются противоречия не влияющие на правовую оценку содеянного подсудимыми и объясняются субъективными особенностями допрошенных лиц, объемом и продолжительностью наблюдаемых каждым из них событий, их эмоциональным и физическим состоянием при этом, длительностью прошедшего времени.
Эти показания подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно сообщению в дежурную часть отдела милиции, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 45 минут в хирургическое отделение больницы поступил с телесными повреждениями Смоленский Н.И. (л.д.6), а через четыре дня после случившегося потерпевший сам в заявлении на имя начальника ОВД сообщил о совершенном Зайцевыми в отношении него преступлении (л.д.5).
Обстоятельства преступления подтверждаются обнаруженными у С. при судебно-медицинских экспертизах: оскольчатыми вдавленными переломами стенок гайморовой пазухи, переломами скулоорбитального комплекса слева и ветви нижней челюсти слева; рубцами от правого угла рта, в правой скуловой области, в правой надбровной области, в области левого крыла и кончика носа; ссадиной на передней поверхности груди в средней части слева, которые могли быть образованы не менее чем от восьми травматических воздействий ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Переломы костей лица могли произойти от ударов руками и ногами в обуви, а так же стеклянной бутылкой. Резаные раны лица могли быть причинены осколками разбившейся стеклянной бутылки (л.д.129-131, 139-140).
Выводы экспертиз научно обоснованны, сделаны экспертами имеющими соответствующую квалификацию, на основе результатов судебно-медицинского обследования потерпевшего, правильность их у суда не вызывает сомнений.
Нанесение ударов потерпевшему Зайцевым подтверждается судебно-медицинской экспертизой, согласно которой у подсудимого были 4 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые могли образоваться в ходе нанесения ударов кулаками в область головы человека и ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы (л.д.154-155).
Выводы экспертизы научно обоснованны, сделаны экспертом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов судебно-медицинского обследования подсудимого, правильность их у суда не вызывает сомнений.
Суд полагает подлежит изменению в обвинении Зайцева указание количества нанесенных им ударов. Объективно, согласно экспертного заключения имеющиеся на голове потерпевшего повреждения причинены не менее чем от 8-ми ударов, одним из которых был удар бутылкой. Никто другой С. по голове ни до ни после не бил, а показания всех допрошенных по делу лиц в этой части различны, но указывая на множественность ударов они сходны и подтверждают выводы экспертизы.
Вариант изложения подсудимыми имевших место событий, в том числе трактовка их как обоюдного конфликта и отсутствие у них хулиганских побуждений; выдвинутая версия: характера, объема и последовательности происходившего, совершения в отношении них потерпевшим противоправных действий и отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести - неубедительны. Их показания в этой части путаны и непоследовательны, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей и очевидцев, а так же частично их собственными показаниями, в том числе о событиях непосредственно предшествовавших преступлению, их совместному со Е. выходу из кафе и неожиданному нападению брата Зайцевой - Дедурина на незнакомого им Е., после сказанной им Зайцеву (бывшему мужу Зайцевой, с которым она сохраняет семейные отношения) фразы о том, что в помещении кафе не курят.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершивший из хулиганских побуждений неправомерные действия в отношении потерпевшего и Е. (при установленных по настоящему делу обстоятельствах) Дедурин осужден по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ (л.д.49-50).
Защищая от общественно-опасного посягательства, вначале Е., а затем себя от коллективного нападения, будучи в болезненном, ослабленном физическом состоянии после удара бутылкой по голове, потерпевший не создавал угрозы для жизни или здоровья подсудимых, поэтому не у подсудимых, а у потерпевшего было предусмотренное ст.37 УК РФ право на самооборону. С учетом этого, заключения судебно-медицинских экспертиз (л.д.147-148, 154-155) о наличии у Зайцевых повреждений не причинивших вреда здоровью не влияют на квалификацию содеянного ими.
Действия Зайцевой А.Ф., суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.
Содеянное Зайцевым С.И. суд, так же квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.
Подсудимые действовали, совместно с прямым умыслом.
Кидая в жизненно важный орган - голову С., с близкого расстояния, с достаточно большой силой стеклянную, граненную, наполненную бутылку, емкостью 0,7 литра Зайцева, а Зайцев интенсивно нанося множественные удары кулаками и ногами в переднюю часть лица С. понимали характер и опасность совершаемых ими совместных действий, предвидели общественную опасность их последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему не опасного для его жизни и желали этого. Эти действия продолжались в течении 20-30 минут и были окончены после потери потерпевшим сознания.
Подсудимые действовали из хулиганских побуждений. Они будучи в нетрезвом состоянии, дерзко и цинично демонстрируя явное пренебрежение принятыми в обществе правилами поведения, в присутствии значительного количества посторонних граждан, из солидарности с явно для них беспричинно избивавшим Е. Дедуриным, причинили телесные повреждения ранее незнакомому С., пытавшемуся пресечь противоправные, хулиганские действия Дедурина.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, <данные изъяты>.
<данные изъяты>. До совершения преступления Зайцева характеризовалась по месту жительства и работы положительно, <данные изъяты>, не работает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.169-170, 174-179).
Суд признает совершение подсудимой преступления впервые, <данные изъяты> и назначает ей более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.
Поведение Зайцева не всегда было законопослушным, <данные изъяты>, военнообязанный, <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно, по месту жительства общественный порядок не нарушал, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.177, 182, 186, 188-189, 193-196).
Суд учитывает, что совершая преступление, Зайцев в присутствии значительного скопления вышедших из кафе людей, действовал более активно, настойчиво и продолжительнее чем Зайцева, хулиганские действия совершил не впервые. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.112 УК РФ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей и 100000 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании он просил взыскать 30% цены иска с Зайцевой, а 70% с Зайцева.
Подсудимые иск не признали.
Согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. потерпевший имеет право на личную неприкосновенность.
Ст.151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда за совершение действий нарушающих право потерпевшего на неприкосновенность личности.
Подсудимые умышленно, беспричинно причинили средней тяжести вред его здоровью, он около месяца провел в больнице, не мог полноценно питаться, испытывал физическую боль и нравственные страдания.
Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст.1101 ГК РФ, однако разумным и справедливым размер его с учетом материального положения ответчиков, наличия малолетних детей будет составлять 50000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.1064 ч.1 ГК РФ подсудимые причиненный потерпевшему материальный вред обязаны возместить в полном объеме.
Требование потерпевшего о размерах долей подсудимых в возмещении вреда соответствует ст.1080 ГКРФ и с учетом объема, характера и продолжительности совершенных каждым из подсудимых действий подлежит удовлетворению.
Защиту Зайцевых по назначению суда осуществляла адвокат Ряполова В.А.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от их уплаты нет.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайцеву А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период отбывания назначенного наказания установить Зайцевой ограничения: не уходить из <адрес> (кроме получения медицинской помощи, социальных выплат и приобретения товаров первой необходимости); не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; являться для регистрации в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> 1 раз в каждую первую и 1 раз в каждую третью декаду месяца.
Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Зайцевой А.Ф. на учет в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.
Признать Зайцева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайцевой А.Ф. и Зайцеву С.И. оставить в виде подписки о не выезде.
Заявленный по делу гражданский иск признать обоснованным частично.
Взыскать с Зайцевой А.Ф. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и в счет возмещения ущерба 600 рублей.
Взыскать с Зайцева С.И. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 35000 рублей и в счет возмещения ущерба 1400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.
Взыскать процессуальные издержки с Зайцевой А.Ф. и Зайцева С.И., с каждого, по 447 рублей 57 копеек. Указанные суммы подлежат перечислению в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ИНН № КПП № р/счет № КБК №.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись С.В.Зиминов
Верно: судья С.В. Зиминов
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 24.11.2010 года.
Судья С.В. Зиминов