Приговор в отношении Гополова В.Е.



Уг.дело №1-6-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 14 февраля 2011 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.В.,

защитника - адвоката Анисимова Д.Б.,

подсудимого Гополова В.Е.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гополова В.Е. <данные изъяты>

по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гополов незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гополов, незаконно, с целью личного немедицинского потребления, на окраине <адрес> нарвал и сложив в сумочку привез к себе домой верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством в крупном размере - каннабис (марихуаной) массой 10,1 грамма, а затем хранил этот каннабис дома и при себе в сумочке, пока между 16 и 17 часами следующего дня каннабис был обнаружен у Гополова <данные изъяты>.

В судебном заседании Гополов виновным себя в совершении указанного в установочной части приговора преступления признал полностью и сообщил, что днем ДД.ММ.ГГГГ на скутере ездил на рыбалку в <адрес> и у заброшенной фермы нашел в бурьяне около 10 кустов конопли. Решив попробовать ее покурить он, оборвав листья и верхушечные части конопли, сложил их в матерчатую мужскую сумочку и привез домой в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ эту сумочку с коноплей взял с собой на работу <данные изъяты>. При выходе после работы, на проходной, во время проверки контролер обнаружил коноплю. Гополов контролеру сказал, что это табак. Затем приехали сотрудники милиции, которым контролер передал обнаруженную коноплю. Оставшиеся в сумке частицы конопли он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его показаний, показаниями свидетелей, результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, протоколом явки с повинной подсудимого, заключениями судебных экспертиз.

Действительно осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности указанном подсудимым <адрес> обнаружено произрастание растений конопли (л.д.13-14).

Работавшие контролерами <данные изъяты> Е. суду и Ф. на предварительном следствии (л.д.76) подтвердили, что при досмотре Гополова между 16 и 17 часами ДД.ММ.ГГГГ, в его сумочке было обнаружено вещество растительного происхождения. Гополов говорил, что это табак. Они сообщили в милицию. Сотрудники милиции составили протокол осмотра и изъяли это вещество и остававшееся, высыпанное из сумочки при них Гополовым.

Изложенные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются сообщением в дежурную часть ОВД в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ о обнаружении при досмотре на проходной <данные изъяты> у Гополова В.Е. вещества растительного происхождения (л.д.2).

Это вещество, согласно протоколов осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено упаковано и изъято сотрудниками милиции (л.д.7-12).

Обстоятельства проведения осмотра этого вещества подтвердила следователю понятая Ш. (л.д.77).

В тот же день подсудимый в явке с повинной сообщил о совершенном преступлении (л.д.19), предметом которого является осмотренное судом вещество растительного происхождения (л.д.37, протокол с/з).

Это вещество по заключению криминалистической судебной экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 1,4 и 8,7 грамма (л.д.91-94).

Выводы экспертизы научно обоснованны и сделаны экспертом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных предметов, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Действия Гополова органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Эта квалификация не подтверждена доказательствами.

Никто из допрошенных по делу свидетелей - в том числе Н. (л.д.71-73), А. (л.д.83), (л.д.84) не сообщили о том, что им известно что-либо об обстоятельствах приобретения, хранения наркотических средств Гополовым и мотивами которыми он при этом руководствовался.

Суду Гополов объяснил, что в явке с повинной и на предварительном следствии он испугавшись, что его будут считать наркоманом, сказал, что приобретал наркотическое средство, что бы подарить ранее незнакомому, судимому мужчине.

В представленных суду материалах дела и исследованных доказательствах нет достоверных данных подтверждающих эти доводы подсудимого, которые в силу ст.77 ч.2 УПК РФ, сами по-себе, не могут быть положены в основу обвинения.

Действия Гополова суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый действовал с прямым умыслом.

Он понимал общественно - опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить для личного немедицинского потребления части растений конопли являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуаной) весом 10,1 грамма, что составляет крупный размер (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 (с посл. изм.)).

Для этого он незаконно сорвав на территории другого района приобрел и перевезя в начале дома, а затем при себе, в сумочке хранил наркотическое средство.

Выдача сотрудникам милиции 1,3 грамма наркотического средства в обстановке очевидности его обнаружения при отсутствии реальной возможности его дальнейшего сокрытия, не освобождает Гополова от уголовной ответственности за содеянное в этой части.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гополов совершая инкриминируемое деяние и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишающими его способности в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. У него диагностированы признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (л.д.99-102).

В судебном заседании он правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия осознанны и мотивированы. Суд признает его вменяемым.

До совершения преступления поведение Гополова не всегда было законопослушным, он рос, воспитывался и проживает вдвоем с матерью в неблагополучной, малообеспеченной семье, состоял на внутришкольном учете, жалоб на его поведение от односельчан не было, по характеру замкнут, подвержен постороннему влиянию, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотиков замечен не был, по месту работы проявил себя старательным и исполнительным работником, при этом на прежнем месте работы наказывался за допущенные прогулы. Привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, военнообязан, не судим (143-147, 150-152, 155-158, 160-161).

Вещественные доказательства (л.д.37-41): марихуану массой 8,7 и 1,4 грамма надлежит уничтожить, сумочку из материи вернуть по принадлежности Гополову В.Е., объяснительную записку выполненную на стандартном листе формата А4 от имени Гополова В.Е. хранить при материалах дела, а видеокассету «SVCminiDV-60» с записью получения объяснения от Гополова В.Е. вернуть в ОУР ОВД по Новооскольскому району.

Защиту Гополова по назначению суда в течении 1-го дня разбирательства осуществлял адвокат Анисимов. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату его услуг являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гополова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания назначенного наказания установить Гополову ограничения: не уходить из <адрес> (кроме получения медицинской помощи и работы в <адрес>); не выезжать за пределы Чернянского района и не изменять места жительства без согласия УИИ №21 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области; являться для регистрации в УИИ №21 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области 1 раз в каждую первую и 1 раз в каждую третью декаду месяца.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Гополова В.Е. на учет в УИИ №21 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Гополову В.Е. оставить в виде подписки о не выезде.

Взыскать с Гополова В.Е. процессуальные издержки в размере 298 рублей 38 копеек на счет Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области ИНН 3123021020 КПП 312301001 р/счет №40101810300000010002 КБК 3201130127001000130 ОКАТО 14244501000.

Вещественные доказательства: марихуану массой 8,7 и 1,4 грамма - уничтожить, сумочку из материи вернуть по принадлежности Гополову В.Е., объяснительную записку выполненную на стандартном листе формата А4 от имени Гополова В.Е. хранить при материалах дела, а видеокассету «SVCminiDV-60» с записью получения объяснения от Гополова В.Е. вернуть в ОУР ОВД по Новооскольскому району.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Зиминов