Приговор в отношении Качева Д.А.

Д е л о № 1 – 47-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием государственного обвинителя Шапошникова В.В.,

защитника – адвоката Рыбаловой О.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Качева Д.А., представителя потерпевшего Яцкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Светашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Качева Д.А., <данные изъяты>

по ст.ст. 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качев совершил два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <данные изъяты> «Ц.» по <адрес> при таких обстоятельствах.

В соответствии с соглашением и приказом от ДД.ММ.ГГГГ Качев был принят на работу к <данные изъяты> "Б." на должность <данные изъяты> в вышеуказанный <данные изъяты>.

По заключенным с ним договорами о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной, ДД.ММ.ГГГГ коллективной (бригадной), принял на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 16-ти часов Качев, находясь в <данные изъяты> во время исполнения своих служебных обязанностей, решил совершить хищение денежных средств, на что у него сформировался прямой умысел. Реализуя задуманное, Качев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вырученные от реализации товара и ему вверенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил "Б." материальный ущерб на ту же сумму. С похищенными деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, находясь в <данные изъяты> в рабочее время и имея в силу возложенных на него служебных обязанностей доступ к <данные изъяты> №, решил совершить хищение находящихся в нём денежных средств, на что у него сформировался прямой умысел. Качев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу извлеченные из указанного <данные изъяты> и ему вверенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил "Б." значительный материальный ущерб на ту же сумму. С похищенными деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Б." принял его на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> «Ц.» на <адрес>. В этот же день с ним был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. В его обязанности входила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 16 час. в <данные изъяты> работал один. Решил выручку от проданных <данные изъяты> присвоить. Продав <данные изъяты>, уплаченные за них покупателями <данные изъяты> рублей забрал себе, которые через несколько дней проиграл в <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также работал в <данные изъяты> один. Чтобы отыграться, решил инкассировать денежные средства из <данные изъяты>, находящегося в <данные изъяты>, и их присвоить. В 13-м часу вскрыл <данные изъяты> и забрал из него <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проиграл в <данные изъяты>.

Кроме собственного признания, вина Качева подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду присвоения <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Яцкина Е.А. в суде показала, что <данные изъяты> "Б." на территории <адрес> осуществляет реализацию <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Качев был принят "Б." на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> «Ц.» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Качевым, как и другими, работавшими с ним <данные изъяты> был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проводилась документальная ревизия. Участвовавший при этом <данные изъяты> Качев сообщил, что присвоил <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи <данные изъяты>. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ревизия это подтвердила. Общий средний месячный доход "Б." составляет не менее <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> "Г." и "С." в судебном заседании подтвердили показания представителя потерпевшего. При этом дополнительно каждая них указала, что ДД.ММ.ГГГГ после сообщения <данные изъяты> "Б." о недостаче, возникшей в <данные изъяты>, на работу пришел Качев и рассказал, что похитил вырученные от продажи <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Факт обращения потерпевшего в полицию подтвержден заявлением в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.5).

Недостача <данные изъяты> поступивших в подотчет <данные изъяты> "Г.", "С." и Качева Д.А. в <данные изъяты> «Ц.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подтверждена актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-22).

Выводы ревизии основаны на приходных кассовых ордерах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; накладных №№, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акте списания товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-250, т.2 л.д.1-46), которые изъяты ходе выемки (т.1 л.д.122-128), осмотрены (т.2 л.д.64-69), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.70-72).

Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> следует, что "И.", "Д." приняли на себя обязательство по предоставлению "Б." квалифицированных работников (т.1 л.д.29-33, 67-71).

На основании трудового договора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> "И." приняла для работы с товаро-материальными ценностями в <адрес> на должность <данные изъяты> Качева (т.1 л.д.34-36, 41). В тот же день Качев лично был ознакомлен со своей должностной инструкцией (т.1 л.д.37-40), закрепляющей его статус, как материально-ответственного лица, принявшего на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Б." с <данные изъяты> Качевым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Б." заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с <данные изъяты> "Г.", в состав бригады которой входил Качев (т.1 л.д.130-131).

По трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> "И.", <данные изъяты> "Б." и Качевым, последний направлен для работы в <данные изъяты> "Б." в <адрес> (т.1 л.д.42).

Из договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-52) видно, что <данные изъяты> помещение по <адрес> <данные изъяты> "Б." используется на праве аренды.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-62) подтверждает, что переданные <данные изъяты> "Б." от ООО «Е.» <адрес> <данные изъяты>, аксессуары и дополнительное оборудование находились в его собственности.

На следствии при проверке показаний на месте (т.1 л.д.115-119) подсудимый Качев изложил обстоятельства присвоения <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> продемонстрировал механизм совершения преступления.

По эпизоду присвоения <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Яцкина Е.А. в суде показала, что <данные изъяты> "Б." на территории <адрес> осуществляет реализацию <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Качев был принят "Б." на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> «Ц.» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Качевым, как и другими, работавшими с ним <данные изъяты> был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в офис "Б." поступила <данные изъяты> выручка из кассы <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При её пересчете была выявлена недостача <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «Ц.» проведена документальная ревизия, которая это подтвердила. Участвовавший при этом <данные изъяты> Качев заявил, что присвоил эти денежные средства. Причинённый для "Б." ущерб является значительным.

<данные изъяты> "Г." и "С." в судебном заседании подтвердили показания представителя потерпевшего. При этом дополнительно каждая них указала, что ДД.ММ.ГГГГ после сообщения из офиса "Б." о недостаче, возникшей в <данные изъяты>, на работу пришел Качев и рассказал, что похитил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Факт обращения потерпевшего в полицию подтвержден заявлением в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.5).

Недостача выручки из кассы <данные изъяты> № в <данные изъяты> «Ц.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подтверждена актами пересчета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133), документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17).

Выводы ревизии основаны на суточных отчетах №–№ (т.2л.д.47-63), которые изъяты в ходе выемки (т.1 л.д.122-128), осмотрены (т.2 л.д.64-69), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.70-72).

Факт принадлежности кассы <данные изъяты> № "Б." подтвержден карточкой регистрации контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.134), договором о приеме платежей привлеченным платежным субагентом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-101), договором обеспечения к договору о приеме платежей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Б." заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с управляющей магазином "Г.", в состав бригады которой входил Качев (т.1 л.д.130-131).

Показания Качева, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в суде представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию, протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст.164, 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Качева.

Качеву органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ. Уголовное дело в части квалификации действий подсудимого по данным статьям, как совершенных с использованием своего служебного положения, прекращено отдельным постановлением, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Качева подлежат переквалификации на ст.160 ч.1 УК РФ, поскольку ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего "Б.", имеющего общий средний месячный доход не менее <данные изъяты> рублей, значительным не является.

Действия Качева суд квалифицирует по эпизодам:

- от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.160 ч.1 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужими денежными средствами ему вверенными. Мотив совершенных преступлений является корыстным.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ причиненный материальный ущерб значителен для потерпевшего, так как его размер <данные изъяты> рублей является достаточно существенным, превышает не только <данные изъяты> рублей, но <данные изъяты>% общего среднего месячного дохода "Б.".

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими его наказание признает признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> и совершение преступлений впервые.

До совершения преступлений Качев по месту жительства и прежнему месту работы характеризовался, как не имеющий жалоб на поведение, <данные изъяты> работник. Проживает с <данные изъяты> "К.", работает <данные изъяты> в ООО «М.», на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался, не судим, но ранее законопослушным не был (т.2 л.д.85-86, 91, 92).

С учетом тяжести совершенных Качевым преступлений он подлежит наказанию в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По делу потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлениями, на <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он связывает с материальным ущербом, а <данные изъяты> рублей моральным вредом из-за нравственных страданий, волнения по поводу утраты денежных средств.

Из заявленных требований Качев признал только материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Суд принимает признание иска в данной части, поскольку это не противоречит закону, не влечет нарушения чьих-либо прав или законных интересов.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда суд признаёт их необоснованными и отклоняет. Законом (ст.ст.151, 1099 ГК РФ) не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права потерпевшего.

Признанные вещественными доказательствами отчетно-финансовые документы, договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности надлежит хранить при уголовном деле.

Расходы по вознаграждению адвоката Рыбаловой, защищавшей интересы подсудимого по назначению, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к судебным издержкам, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (<данные изъяты> дня участия в судебном разбирательстве х <данные изъяты> рублей). Оснований для освобождения Качева от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 160 ч.2 УК РФ, по каждой из которых ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок:

- по ст. 160 ч.1 УК РФ – 3 месяца с удержанием <данные изъяты>% в доход государства,

- по ст.160 ч.2 УК РФ – 9 месяцев с удержанием <данные изъяты>% в доход государства.

Окончательно, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Качеву Д.А. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием <данные изъяты>% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу Качеву Д.А. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск "Б." удовлетворить частично. В счет возмещения материального ущерба взыскать с Качева Д.А. в пользу "Б." <данные изъяты> рублей. Требования "Б." о компенсации морального вреда отклонить.

Вещественные доказательства: приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; накладные №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов пересчета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, карточку регистрации контрольно-кассовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ, суточные отчеты №–№ хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Качева Д.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья /подпись/ Г.В.Толстолуцкий

В е р н о

Судья Г.В.Толстолуцкий

С п р а в к а

Приговор в законную силу не вступил.

Судья Г.В.Толстолуцкий

Секретарь суда