Д е л о № 1 - 67 - 12 П Р И Г О В О Р Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., с участием государственного обвинителя Анохина С.В., защитника - адвоката Рыбаловой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Моисеенкова А.Р., при секретаре Светашовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Моисеенков совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу Моисеенков, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проём в заборе незаконно проник сначала во двор домовладения, а затем через незапертую дверь в сарай "У." по <адрес>, из которого тайно похитил бензопилу «SVEN», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. С похищенной бензопилой скрылся, распорядился ею по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу из сарая "У." решил похитить бензопилу, а за вырученные от её продажи деньги опохмелиться. Через проём в заборе проник во двор "У.", а затем через незапертую дверь в сарай, из которого похитил бензопилу «SVEN», продав её "А." за <данные изъяты> рублей. Вина подсудимого также подтверждается его явкой с повинной (л.д.13). Кроме собственного признания, вина Моисеенкова подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. На следствии потерпевший "У." (л.д.34-35), свидетель "Ц." (л.д.36-37) сообщали, что пропажу бензопилы «SVEN» из сарая своего домовладения обнаружили ДД.ММ.ГГГГ, о чём "У." сообщил в полицию. Факт обращения потерпевшего в полицию подтверждён его заявлением в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В судебном заседании свидетель "Д." сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу к нему домой приходил Моисеенков и предлагал купить бензопилу. Свидетель "А." на следствии (л.д.40-41) рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приобрел у Моисеенкова бензопилу за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ "А." в своём доме <адрес> добровольно выдал бензопилу «SVEN» (л.д.9-11), которая была изъята, осмотрена (л.д.19-20), признана вещественным доказательством (л.д.21). По заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость бензопилы с учётом её износа 15% составила <данные изъяты> рублей (л.д.52). На следствии при проверке показаний на месте (л.д.44-47) подсудимый Моисеенков изложил обстоятельства кражи бензопилы, в домовладении "У." добровольно продемонстрировал механизм совершения преступления. <данные изъяты> В судебном заседании Моисеенков вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. Показания Моисеенкова, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на следствии потерпевшего и свидетелей согласуются между собой. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию, заключения экспертов являются полными, обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст.164, 166 УПК РФ, явка с повинной написана Моисеенковым собственноручно, её протокол соответствует требованиям ст.ст.142 и 141 УПК РФ, замечаний к протоколу он не имел. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Моисеенкова. Действия Моисеенкова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужой бензопилой. Мотив совершенного преступления является корыстным. При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими его наказание признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества. До совершения преступления Моисеенков характеризовался главой сельской администрации положительно (л.д.94), участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий жалобы на своё поведение со стороны односельчан (л.д.93). Проживает <данные изъяты> (л.д.95), на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88,90). Трудоспособный, определенного рода занятий не имеет, не судим. <данные изъяты>. Ранее его поведение тоже не являлось законопослушным (л.д.75,96). С учетом тяжести совершенного Моисеенковым преступления он подлежит наказанию в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Признанную вещественным доказательством бензопилу «SVEN» надлежит возвратить по принадлежности "У.". Расходы по вознаграждению адвоката Рыбаловой, защищавшей интересы подсудимого по назначению, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к судебным издержкам, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (1 день участия в судебном разбирательстве х <данные изъяты> рублей). Оснований для освобождения Моисеенкова от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Моисеенкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. До вступления приговора в законную силу Моисеенкову А.Р. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - бензопилу «SVEN» возвратить "У.". Взыскать с осужденного Моисеенкова А.Р. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд. Судья /подпись/ Г.В.Толстолуцкий В е р н о: председатель суда С.В. Зиминов С п р а в к а: Приговор вступил в законную силу 25.09.2012 года. Председатель суда С.В. Зиминов Секретарь суда Е.А.КовалеваМоисеенкова А.Р., <данные изъяты>
по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ: