Уг. дело №1-76-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новый Оскол 26 сентября 2012 года Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зиминова С.В., государственного обвинителя Должикова И.А., защитника - адвоката Поданева И.В., подсудимого Пахомова А.В., представителя потерпевшего "А.", при секретаре Лавреновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пахомова А.В. <данные изъяты> - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пахомов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <данные изъяты> по месту жительства подсудимого при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу Пахомов А.В. приехав на своём автомобиле, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с применением крана-балки похитил из помещения механической мастерской ООО «К.» компрессорную установку №, двигатель СМД-18 и 400 кг. металлолома марки 5 А, причинив ООО «К.» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Пахомов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Вина подсудимого подтверждается его показаниями суду и на предварительном следствии изложенными в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте с фото-таблицей; заявлением и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, справками о балансовой стоимости похищенного, заключением трассологической экспертизы. Суду и на предварительном следствии в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте происшествия (л.д.29, 69-70) подсудимый сообщил и продемонстрировал как он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов заехал на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3302 в помещение механической мастерской, на территории механического отряда ООО «К.» в <адрес> и используя кран-балку похитил двигатель СМД-18, компрессорную установку, металлический стол и металлический лист, погрузив их в кузов своего автомобиля. Показания подсудимого суду подтвердили представитель потерпевшего "А.", свидетели "В." и "Х.", при этом "А." сообщил, что балансовая стоимость компрессорной установки № с учетом износа составляла <данные изъяты> рублей, двигателя СМД-18 - <данные изъяты> рублей, металлические стол и лист размером 2,5х1,5 м. весом 400 кг. числились металлоломом по цене <данные изъяты> рулей за 1 кг.. В ходе следствия подсудимым была возвращена только похищенная компрессорная установка. Изложенные показания подтверждаются заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения механической мастерской ООО «К.» в <адрес> похитили товаро-материальные ценности (л.д.4). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы на месте происшествия - в помещении механической мастерской, на территории механического отряда ООО «К.» в <адрес> отсутствовали двигатель СМД-18, компрессорная установка, металлические стол и лист. Обнаружен и изъят на цифровой носитель след шины автомобиля (л.д.8-14). Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что Пахомов А.В. в своем домовладении, в <адрес> добровольно выдал компрессорную установку, при этом на цифровой носитель изъят рисунок протектора шин автомобиля ГАЗ 3302 №, принадлежащего Пахомову А.В.(л.д. 15-26). По справкам ООО «К.» и ОАО «В.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35) остаточная балансовая стоимость: - компрессорной установки № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей; - двигателя СМД-18 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а металлический стол и металлический лист на балансе не состояли, числились металлоломом в количестве 400 кг. и их стоимость на ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты> рублей. 1 кг металлолома марки 5А ДД.ММ.ГГГГ стоил <данные изъяты> рублей. По заключению трассологической судебной экспертизы шина автомобиля, оставившего след на месте происшествия и шины заднего правого колеса автомобиля Газель №, принадлежащего Пахомову А.В. имеют одну групповую принадлежность (л.д.76). Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленного цифрового носителя со следами протектора шин, их правильность у суда не вызывает сомнений. Все эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено с прямым умыслом. Пахомов А.В. понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим имуществом. Действовал тайно, незаконно проникнув в помещение, причинил собственнику материальный ущерб. Мотив совершения преступления - стремление подсудимого к незаконному обогащению. При назначении наказания подсудимому обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, совершение преступления впервые и высокую степень раскаяния выразившуюся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. До совершения преступления Пахомов А.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства зарекомендовал себя как честный, скромный, добросовестный и отзывчивый человек, в употреблении спиртных напитков не замечен, в общественных местах ведет себя прилично и общественный порядок не нарушает, проживает с <данные изъяты>, жалоб и нареканий со стороны соседей и других жителей села в администрацию не поступало, <данные изъяты>, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 96, 98, 101-104, 106). Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал полностью. Суд признает иск обоснованным и принимает признание иска подсудимым, поскольку это соответствует правилу ст.1064 ч.1 УК РФ и не влечет нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Вещественные доказательства (л.д.36): компрессорную установку № надлежит передать ООО «К.», след шины автомобиля и рисунок протектора шины автомобиля «Газель» №, принадлежащего Пахомову А.В. хранить в виде фотоснимков в материалах уголовного дела. Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Поданев И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пахомова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения Пахомову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Гражданский иск признать обоснованным. Взыскать в пользу ООО «К.» с Пахомова А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать процессуальные издержки с Пахомова А.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат перечислению в УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) ИНН № КПП № р/счет № КБК № Вещественные доказательства: компрессорную установку № вернуть ООО «К.», след шины автомобиля и рисунок протектора шины автомобиля «Газель» № хранить в виде фотоснимков в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись С.В. Зиминов Верно: судья С.В. Зиминов СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 года. Судья С.В. Зиминов