Мировой судья Литвинов А.И дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» июня 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Л.,
с участием представителей истца Н. действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, П., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
ответчика Л., его представителя адвоката Ф., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Р. к Л. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ремонту автомобиля
по апелляционной жалобе ИП Р. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена
Установил:
Дата обезличена ИП Р. приняла на себя обязательства выполнить работу по ремонту автомобиля марки ... Дата обезличена выпуска регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего на праве собственности Л.
Ответчик произвел оплату ремонта автомобиля Дата обезличена в сумме 90 000 рублей, и Дата обезличена в сумме 58 000 рублей, всего в размере 148 000 рублей.
Дата обезличена автомобиль изъят работниками ОВД ... у ИП Р. и передан ответчику.
Дело инициировано иском ИП Р., которая просит взыскать с Л. задолженность по договору оказания услуг по ремонту автомобиля, в размере 46 879 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Р. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, указывая на то, что суд дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
В суде апелляционной инстанции представители Р.- Н. и П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просят отменить решение суда от Дата обезличена, вынести новое об удовлетворении заявленных требований.
Л. и его представитель Ф. считают апелляционную жалобу не обоснованной, решение мирового судьи не подлежащим отмене.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что при рассмотрении спора судьей были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права и вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует установленным обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал на то обстоятельство, что принимая на себя обязательства по ремонту автомобиля ИП И. действовала неосмотрительно.
Исходя из положений ст. ст. 702, 703, 711, 717 ГК РФ, устанавливающих правоотношения по договору подряда, таковыми являются не только факт заключения договора, но и предмет договора с учетом существенных условий, поведение сторон.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований мировой судья правильно исходил из того, что принимая на себя обязательства по ремонту автомобиля ИП Р. действовала неосмотрительно, сторонами не согласованы условия о сроках выполнения работ, предмет и цена договора, которые являются существенными условиями договора.
Доводы представителя истца о том, что заявкой, заказ-нарядом Номер обезличен и актом приема передачи автомобиля на ремонт от Дата обезличена подтверждается факт заключения договора подряда между сторонами на ремонт автомобиля суд считает неубедительными, поскольку в соответствии с п.15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.04.2001 года № 290, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 года № 43) договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать в том числе сведения о сроках исполнения заказа, периоды выполнения работ, если оказание услуг производится по частям, цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены, другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ). Представленные заявителем доказательства таких сведений не содержат.
Согласно п.18 вышеуказанных Правил оказания услуг в случае, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
В нарушении указанных норм дефектная ведомость не составлялась.
Кроме того, работы, перечисленные истцом в наряде на производство ремонтных работ автомобиля от Дата обезличена, не были согласованы сторонами ни при составлении наряда, ни впоследствии. Ответчиком данные работы не принимались.
Таким образом, доводы истца об обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы в размере 46 879 рублей, нельзя признать обоснованными и соответствующими ст. ст. 711, 730 ГК РФ.
Суд признает правильным вывод мирового суда, так как он основан на установленных судом обстоятельствах дела и соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки доказательств, представленных сторонами с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
Несогласие с оценкой и иная оценка доказательств по делу истцом не является основанием отмены правильного судебного постановления. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 -329 ГПК РФ, районный суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Р. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Казначеевская М.В.