Мировой судья судебного участка № 2 Литвинов А.И. Дело № 2-711/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Калугиной О.В.,
в отсутствие представителя истца ООО «Юридическая фирма «ЮРАЛ», ответчика Акульшина М.Н., извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Юридическая фирма «ЮРАЛ» к Акульшину М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 11 октября 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи ООО «Юридическая фирма «ЮРАЛ» отказано в удовлетворении иска к Акульшину о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4589,07 рублей, пени за просрочку платежа - 2118,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В суд апелляционной инстанции стороны не явилась.
Проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
При рассмотрении спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены положения Жилищного кодекса РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием достаточных доказательств, обосновывающих заявленный иск, соответствует обстоятельствам дела и требованиям ч.1 ст. 195 ГПК РФ.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию стороной истца обстоятельствами являлись: размер и период образования задолженности по оплате жилья. Предъявляя иск о ее взыскании с ДД.ММ.ГГГГ, истец, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, представил обоснованный расчет только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Надлежащий расчет с помесячной расшифровкой произведенных начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Также отсутствуют сведения о действующих на тот момент тарифах и расценках на коммунальные услуги, объеме произведенной (либо не произведенной) ответчиком оплаты. В том числе не отражает указанные данные выписка из лицевого счета абонента (л.д.13). Дополнительные доказательства не представлены и в апелляционную инстанцию. Поэтому суд лишен возможности достоверно установить не только размер задолженности, но и период ее образования.
Отсутствие возражений со стороны ответчика, равно как действия третьего лица относительно хранения необходимых бухгалтерских документов, не освобождают сторону истца от обязанности подтвердить допустимыми и достоверными доказательствами заявленные требования.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на неправильное применение конкретных норм материального и процессуального права. Ее доводы являются несостоятельными и некорректными, поскольку мировой судья не указывал в постановленном решении на ошибочность представленных истцом доказательств, и тем более не ставил под сомнение добросовестность исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Белгородского областного суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Судья Притулина Т.В.