АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года.                      г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителей истца Еремишиной Г.В.( доверенность №11 от 15 июня 2011 года), Потаповой С.Н. ( доверенность №5 от 18 апреля 2011 г.), ответчика Поповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Белгородской области к Поповой Г.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

по апелляционной жалобе Поповой Г.И. на решение мирового суда судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

         установил

Попова Г.И. не уплатила налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано исковым заявлением межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Белгородской области. МИ ФНС РФ №6 по Белгородской области требует взыскать с Поповой Г.И. недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., утверждая, что ответчик не уплатил законно установленный налог.

Решением мирового суда судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск МИ ФНС РФ №6 по Белгородской области признан обоснованным.

В апелляционной жалобе Попова Г.И. просит отменить решение мирового суда, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права-мировой суд не устранил имеющиеся противоречия: не определил, где находится ее недвижимость в <адрес> или в <адрес>, не выяснил, кем определена инвентаризационная оценка дома (квартиры) в размере <данные изъяты> рубля, не учел, что она приобрела в собственность не 1\2 долю, а 1\2 часть незавершенного строительства, что инвентаризационная оценка ее части дома значительно ниже, чем указывает налоговая инспекция и при расчете налога должна быть применена другая ставка. Судья неправильно распределил бремя доказывания и лишил ее права доказать размер взыскиваемого налога, пени. Она с помощью документов доказала, что не имеет объекта налогообложения.

В суде апелляционной инстанции МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области уменьшила иск с <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - (недоимку по налогу на имущество с <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени со <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп). Апелляционную жалобу истец считает необоснованной, поскольку представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица является собственником недвижимости и обязана уплачивать налог.

Ответчица Попова Г.И. апелляционную жалобу поддержала, иск налоговой инспекции считает необоснованным. Попова Г.И. сообщила, что у нее есть недвижимость, находящаяся по адресу <адрес>, однако нет документа, свидетельствующего о том, что она является собственником этой недвижимости. Кроме того, она считает, что инвентаризационная стоимость ее части недвижимости завышена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда подлежащим изменению.

Установлено, что Попова Г.И. имеет недвижимость с кадастровым номером №, находящуюся по адресу <адрес> ( первичный адрес <адрес>),общей площадью 106, 1 кв.м., введенную в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, где она зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимость Поповой Г.И. представляет собой часть жилого дома ( жилой дом построен для двух семей).Инвентаризационная стоимость части домовладения № по <адрес> в <адрес> определена Новооскольским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» в <данные изъяты> рубля.

Ставка налога на имущество, в соответствии со ст.3 ФЗ РФ № 2003-1 от 9 декабря 1991 года « О налогах на имущество физических лиц», п.3 решения №1 от 3 ноября 2009 года городского собрания, ГП « Город Новый Оскол» « Об установлении налога на имущество физических лиц по городскому поселению « Город Новый Оскол» на ДД.ММ.ГГГГ», при стоимости имущества от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, составляет 0,2 %.            <данные изъяты> Пени составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

наличие недвижимости -объяснением ответчика, копией договора купли-продажи о приобретении Поповой Г.И. 1\2 части жилого дома незавершенного строительством, копией технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства <адрес> в <адрес> л.д.24-26,29-32, копией кадастрового паспорта дома № по <адрес> л.д.27-28,

инвентаризационная стоимость имущества <данные изъяты> руб. - справкой от ДД.ММ.ГГГГ Новооскольского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»,

факт получения налогового уведомления и налогового требования -объяснениями Поповой Г.И., копией налогового требования № об уплате налога л.д.7-9, копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10.

Эти доказательства, относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Иск МИ ФНС РФ №6 по Белгородской области к Поповой Г.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени подлежит удовлетворению на основании ст.ст.44,48,75 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Поповой Г.И. о том, что мировой суд не устранил имеющиеся противоречия: не определил, где находится ее недвижимость в <адрес> или в <адрес>, не учел, что она приобрела в собственность не 1\2 долю, а 1\2 часть незавершенного строительства, неправильно распределил бремя доказывания и лишил ее права доказать размер взыскиваемого налога, пени; что она не имеет объекта налогообложения, неправильны и не являются основанием для отмены решения мирового суда.

В судебном заседании истица сама сообщила, что в <адрес> приобретала только один объект недвижимости, которому впоследствии был присвоен адрес <адрес>. Для определения размера налога не имеет значения термин часть или доля, поскольку в соответствии со ст.2 ФЗ № 2003-1 от 9 декабря 1991 года любая часть рассматривается как доля. Мировой суд правильно распределил бремя доказывания обстоятельств и ответчика никто не лишал права представить доказательства в обоснование своих возражений на иск в части оценки домовладения. Довод ответчика о том, что по документам она не имеет объекта налогообложения, необоснован, вышеуказанные документы как раз и свидетельствуют о том, что у нее есть недвижимость.

Ответчик после введения части дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ недооформила до настоящего времени документы и ссылаться теперь на это обстоятельство ( отсутствие свидетельства о государственной регистрации права -уведомление Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21; справки Новооскольского филиала ГУП « Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ л.д.36,69, справка администрации Оскольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.70), у нее нет оснований.

Доводы Поповой Г.И. о том, что суд не выяснил, кем определена инвентаризационная оценка дома ( квартиры) в размере <данные изъяты> рубля, что инвентаризационная оценка ее части дома значительно ниже, чем указывает налоговая инспекция и при расчете налога должна быть применена другая ставка, обоснованы.Это обстоятельство подтверждено действиями истца в судебном заседании- истец уменьшил свои требования.

Решение мирового суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик должен заплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета МР « Новооскольский район»- подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.44,48,75 НК РФ, ФЗ № 2003-1 от 9 декабря 1991 года « О налогах на имущество физических лиц», ст.103, абз.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

          решил

решение мирового суда судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Белгородской области к Поповой Г.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. изменить.

Взыскать с Поповой Г.И. недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Поповой Г.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета МР « Новооскольский район « Белгородской области.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

           судья Л.Ф.Лебединская